Link gekopieerd naar het klembord. Ga nu naar Word en plak daar de link.
Horen ouders voorafgaand aan spoedmachtiging uithuisplaatsing kind bij "onmiddelijk en ernstig gevaar"?
A-G adviseert beschikking spoedmachtiging uithuisplaatsing kind te vernietigen. Onder andere omdat Hof weliswaar juiste toetsingskader aanlegde ("onmiddellijk en ernstig gevaar") maar deze onjuist toepaste (moet zien op vooraf horen ouders).
"Wraking is geen verkapt rechtsmiddel": raadsheer ten onrechte gewraak door moeder
Moeder wraakt raadsheer die eerder mede beslissend is geweest in een zaak over gezag en omgang van kinderen, terwijl nu OTS-verlenging ter beslissing voorligt. Wrakingskamer: inhoudelijke bezwaren via gewone rechtsmiddelen aanvoeren.
Rechter niet verantwoordelijk voor wat NRC publiceert: wrakingsverzoek vader ongegrond verklaard
Wrakingskamer overweegt dat partijen ter zitting hebben ingestemd met aanwezigheid pers, dat de rechter alleen op herleidbaarheid mocht controleren en geen invloed had op inhoud artikel. Communicatie Rb had wel anders gemoeten.
Vrouw dagvaardt man in kort geding: geen inhoudelijke uitspraak door nietig exploot
Partijen zijn met elkaar getrouwd en wonen samen in de echtelijke woning. De man staat daar ook ingeschreven (BRP). Omdat partijen de woning met elkaar delen, moet - als niet in persoon betekend wordt - ook aan het OM worden betekend.
Parket bij de Hoge Raad 04-09-2026
(pub. 04-09-2026), ECLI:NL:PHR:2026:847
PG concludeert dat het hof ten onrechte heeft geoordeeld dat de kinderrechter ouders niet vooraf hoeft te horen bij spoedmachtiging uithuisplaatsing. Kinderrechter weet dat kind al een maand op geheim adres verblijft en dat ouders (met advocaat) instemming intrekken; daarmee is niet voldaan aan ‘onmiddellijk en ernstig gevaar’ art. 800 lid 3 Rv. Klachten over termijn van nà-horen falen: horen na 11 dagen is binnen wettelijke twee weken. Conclusie strekt tot vernietiging van hofbeschikking en zelf afdoen door HR.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29-07-2026
(pub. 03-09-2026), ECLI:NL:GHARL:2026:4942
Wrakingsverzoek tegen raadsheer die eerder mede beslissend is geweest in een zaak over gezag en omgang van dezelfde kinderen, terwijl nu de verlenging van de ondertoezichtstelling aanhangig is. Verzoekster voert aan dat in de eerdere beslissing haar stukken onjuist zijn gewogen, waaruit partijdigheid zou blijken. Wrakingskamer oordeelt dat inhoudelijke bezwaren tegen die eerdere uitspraak via rechtsmiddelen moeten worden aangevochten; geen uitzonderlijke omstandigheden voor vooringenomenheid. Verzoek is ongegrond.
Rechtbank Den Haag 26-08-2026
(pub. 03-09-2026), ECLI:NL:RBDHA:2026:23361
Mentor van een meerderjarige verzoekt vaststelling van een bezoekregeling tussen de meerderjarige en vader. De rechtbank oordeelt dat beslissen over omgang tussen een meerderjarige en zijn vader een niet‑vermogensrechtelijke, hoogstpersoonlijke aangelegenheid is, waarin de mentor niet zuiver kan vertegenwoordigen of plaatsvervangend kan optreden; slechts raadgevend. Family life is aanwezig en beschermd door art. 8 EVRM. De mentor is niet‑ontvankelijk. Veroordeelt mentor in de proceskosten. Verwijzingen: art. 1:453 BW, art. 1:458 B...
Rechtbank Rotterdam 25-08-2026
(pub. 28-08-2026), ECLI:NL:RBROT:2026:10578
Kort geding waarin vereffenaars van de nalatenschap van erflaatster waardeloosverklaring van een in 1958 ingeschreven hypotheekrecht vorderen ex art. 3:29 BW jo. art. 3:274 BW. Vereffenaars zijn onmiddellijk belanghebbende. Gedaagde is overleden; medeoproeping van niet-ingeschreven rechtverkrijgenden is rechtsgeldig via openbare oproeping conform art. 54 Rv. Lening is afgelost dan wel vordering verjaard (art. 3:323 BW), zodat het hypotheekrecht is tenietgegaan. Inschrijving wordt waardeloos verklaard. Geen uitvoerbaarverklaring bi...
Rechtbank Midden-Nederland 25-08-2026
(pub. 27-08-2026), ECLI:NL:RBMNE:2026:5917
Opheffing conservatoir beslag. Ex‑partners twisten over verrekening overwaarde volgens relatiebeëindigingsovereenkomst. Voor opeisbaarheid zijn cumulatief vereist: geval uit art. 2 lid d én overwaarde. In 2015 geen overwaarde, dus geen verjaring. Bij levering in 2026 wel overwaarde; notaris keert terecht helft aan [eisende partij] uit. Ondeugdelijkheid/onnodigheid beslag summierlijk gebleken art. 705 lid 2 Rv. Beslag opgeheven; voorschot schade: bankkosten €70, wettelijke rente over €115.551,46 en deel werkelijke proceskosten toeg...
Kun je in kort geding een voorschot op de verdeling vragen?
Mr. Nicole Cremers, 04-06-2024
Wat als het gezamenlijk spaargeld van partijen na een echtscheiding slechts voor één partij ter beschikking staat? In dit artikel wordt ingegaan op de vraag of je in kort geding een voorschot op de verdeling kunt vragen.
Nieuwe forfaitaire rekenmethodiek partneralimentatie per 2023
Webinar | kosten € 150,00 | 2 punten NOvA / MfN
Per 1 januari 2023 is een nieuwe, forfaitaire methodiek voor het berekenen van partneralimentatie ingevoerd. Aan de hand van vele voorbeelden licht docent Rob van Coolwijk alle ins en outs van deze methodiek toe.
Scheiden en de vermogensverdeling
E-learning | kosten € 225,00 | 3 punten NOvA / MfN
De vermogensafwikkeling bij scheiding is vaak een zeer complexe materie. Docent Jasper Horsthuis wijst je de weg: aan de hand van een gestructureerd stappenplan leer je vermogens zorgvuldig af te wikkelen.
