Link gekopieerd naar het klembord. Ga nu naar Word en plak daar de link.
Ziet ‘making’ in artikel 1:441 lid 2 BW uitsluitend op legaten of ook op erfstellingen?
Bewindvoerder vraagt om machtiging tot (beneficiaire) aanvaarding nalatenschap namens rechthebbende. Hof stelt naar aanleiding daarvan prejudiciële vragen aan Hoge Raad: vallen erfstellingen onder making en zo ja wat is het rechtsgevolg?
Bewindvoerder mag namens betrokkene afstand doen van 'roofkunst' uit Goudstikker-collectie
Bewindvoerder vraagt machtiging om afstand te doen van schilderij dat ‘roofkunst’ blijkt (Goudstikker-collectie). Journalist had werk niet zonder toestemming mogen meenemen, maar terugvorderen past niet bij aard van het goed (roofkunst).
Huwelijk aangaan met iemand die onder bewind staat noopt niet tot onderbewindstelling
|
|
Vrouw voert aan dat zij gaat trouwen met iemand wiens goederen onder bewind zijn gesteld en dat diens bewindvoerder ook haar goederen onder bewind wil. Niet voldaan aan wettelijke vereiste. Wens bewindvoerder maakt dit niet anders.
|
Dreigende taal uiten en boos zitting verlaten: bewind blijft nodig
Betrokkene stelt zijn financiën zelf te kunnen beheren en klaagt over fouten van bewindvoerder; het bewind moet daarom opgeheven. Bewindvoerder acht bewind nog nodig. Kantonrechter oordeelt dat grondslag bewind nog steeds aanwezig is.
Rechtbank Gelderland 15-01-2026
(pub. 09-06-2026), ECLI:NL:RBGEL:2026:4557
Wvggz. Zorgmachtiging waarin het verzoek van de officier voor twaalf maanden is toegewezen. Betrokkene verblijft vermoedelijk in Frankrijk; de rechtbank acht zich relatief bevoegd op grond van het BRP‑adres in Arnhem art. 6:1 lid 1 Wvggz. Psychische stoornis en ernstig nadeel staan vast; vrijwillige zorg ontbreekt. Verplichte zorg omvat o.a. medicatie, controles en, bij decompensatie, vrijheidsbeperkende maatregelen. Doelmatigheid aangenomen mede met het oog op behandeling bij terugkeer art. 3:4 lid b Wvggz.
Rechtbank Oost-Brabant 10-04-2026
(pub. 09-06-2026), ECLI:NL:RBOBR:2026:4029
Verzoek om zorgmachtiging waarin opname in een accommodatie, inclusief FPC op grond van art. 6:4 lid 4 Wvggz, mogelijk is geacht. Ernstig nadeel door psychotische stoornis met agressierisico staat vast; vrijwillige zorg ontbreekt. Verplichte zorgvormen grotendeels toegewezen; toediening van vocht en voeding afgewezen. Machtiging wordt beperkt tot vier weken wegens onaanvaardbaar lange overbruggingsplaatsing in PPC; zaak wordt aangehouden en voortzetting zitting en rapportage door officier worden bepaald. De overbruggingsperiode mo...
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 16-04-2026
(pub. 09-06-2026), ECLI:NL:GHSHE:2026:1035
Tussenbeschikking waarin prejudiciële vragen aan de Hoge Raad zijn gesteld over de reikwijdte van ‘making’ in art. 1:441 lid 2 onder b BW bij een tweetrapsmaking. Het hof vraagt of ‘making’ uitsluitend legaten of ook erfstellingen omvat en, bij bevestigend antwoord, hoe art. 4:193 lid 2 BW zich verhoudt tot art. 1:441 lid 2 onder b BW en tot art. 1:441 lid 5 BW. Aanleiding is een verzoek van bewindvoerder om machtiging tot (beneficiaire) aanvaarding namens rechthebbende. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Gerechtshof Amsterdam 26-05-2026
(pub. 09-06-2026), ECLI:NL:GHAMS:2026:1397
Mede-mentorschap. Hof bekrachtigt ontslag van vader als mede-mentor van betrokkene wegens gewichtige redenen: ernstige en bestendige verstoring tussen ouders belemmert gezamenlijke besluitvorming en brengt tijdige, consistente zorg en begeleiding in gevaar. Moeder woont met betrokkene samen en behartigt diens belangen naar behoren; zij zet mentorschap alleen voort. Toetsing aan art. 1:461 lid 1 aanhef en sub e jo. lid 2 BW. Verzoeken van vader in hoger beroep worden afgewezen.
Gerechtshof Amsterdam 02-06-2026
(pub. 08-06-2026), ECLI:NL:GHAMS:2026:1528
Hoger beroep over ambtshalve ontslag van [eiser] als bewindvoerder en mentor van een dementerende betrokkene en aanwijzing wie na ontslag de taken verricht. Hof oordeelt dat sprake is van gewichtige redenen wegens een ernstig verstoorde samenwerking waardoor besluitvorming stagneert, waarin het ontslag van één van beide functionarissen is gerechtvaardigd. Bekrachtiging waarin [naam 3] alleen bewindvoerder en mentor blijft; [naam 3] is niet-ontvankelijk in incidenteel hoger beroep. art. 1:448 lid 2 BW en art. 1:461 lid 2 BW.
Nieuwe forfaitaire rekenmethodiek partneralimentatie per 2023
Webinar | kosten € 150,00 | 2 punten NOvA / MfN
Per 1 januari 2023 is een nieuwe, forfaitaire methodiek voor het berekenen van partneralimentatie ingevoerd. Aan de hand van vele voorbeelden licht docent Rob van Coolwijk alle ins en outs van deze methodiek toe.
Scheiden en de vermogensverdeling
E-learning | kosten € 225,00 | 3 punten NOvA / MfN
De vermogensafwikkeling bij scheiding is vaak een zeer complexe materie. Docent Jasper Horsthuis wijst je de weg: aan de hand van een gestructureerd stappenplan leer je vermogens zorgvuldig af te wikkelen.
