Link gekopieerd naar het klembord. Ga nu naar Word en plak daar de link.
Ziet ‘making’ in artikel 1:441 lid 2 BW uitsluitend op legaten of ook op erfstellingen?
|
|
Bewindvoerder vraagt om machtiging tot (beneficiaire) aanvaarding nalatenschap namens rechthebbende. Hof stelt naar aanleiding daarvan prejudiciële vragen aan Hoge Raad: vallen erfstellingen onder making en zo ja wat is het rechtsgevolg?
|
Bewindvoerder mag namens betrokkene afstand doen van 'roofkunst' uit Goudstikker-collectie
Bewindvoerder vraagt machtiging om afstand te doen van schilderij dat ‘roofkunst’ blijkt (Goudstikker-collectie). Journalist had werk niet zonder toestemming mogen meenemen, maar terugvorderen past niet bij aard van het goed (roofkunst).
Huwelijk aangaan met iemand die onder bewind staat noopt niet tot onderbewindstelling
|
|
Vrouw voert aan dat zij gaat trouwen met iemand wiens goederen onder bewind zijn gesteld en dat diens bewindvoerder ook haar goederen onder bewind wil. Niet voldaan aan wettelijke vereiste. Wens bewindvoerder maakt dit niet anders.
|
Dreigende taal uiten en boos zitting verlaten: bewind blijft nodig
Betrokkene stelt zijn financiën zelf te kunnen beheren en klaagt over fouten van bewindvoerder; het bewind moet daarom opgeheven. Bewindvoerder acht bewind nog nodig. Kantonrechter oordeelt dat grondslag bewind nog steeds aanwezig is.
Rechtbank Oost-Brabant 01-04-2026
(pub. 15-06-2026), ECLI:NL:RBOBR:2026:4323
Verzoek om zorgmachtiging voor betrokkene met alcoholverslaving, waarin wordt getoetst of sprake is van een psychische stoornis in de zin van de Wvggz. Met verwijzing naar HR ECLI:NL:HR:2022:559 over het criterium ‘willoos werktuig’ oordeelt de rechtbank dat onvoldoende is onderbouwd dat betrokkene geen zelfstandige keuzes meer kan maken of dat sprake is van ernstig nadeel. Rapportages en incidentmeldingen ontbreken, betrokkene functioneert met bestaande hulp. Het verzoek wordt afgewezen.
Rechtbank Den Haag 13-04-2026
(pub. 15-06-2026), ECLI:NL:RBDHA:2026:14757
Wvggz – afwijzing eerste zorgmachtiging na VCM. Verzoek OM om zorgmachtiging wordt afgewezen waarin is getoetst aan art. 3:3 sub c en d Wvggz. De rechtbank acht inzet van verplichte zorg niet evenredig en niet effectief: eerdere zorgmachtiging leidde niet tot stabilisatie of behandelrelatie, zorgaanbieder zette verplichte middelen onvoldoende in (geen depotinstelling, geen toezicht op orale medicatie). Redelijkerwijs geen verwachting van effectiviteit, zodat niet aan wettelijke criteria is voldaan. Verzoek wordt afgewezen.
Gerechtshof Amsterdam 09-06-2026
(pub. 15-06-2026), ECLI:NL:GHAMS:2026:1587
Hoger beroep waarin curatele wegens vermeend drank- of drugsgebruik is vernietigd en het verzoek daartoe alsnog is afgewezen. Het hof acht middelenproblematiek niet bewezen, maar acht wel een beschermingsmaatregel nodig vanwege aanhoudende financiële ontregeling en problematische schulden. Het hof stelt daarom op grond van art. 1:431 BW een beschermingsbewind in over de goederen van betrokkene en benoemt de huidige curator tot bewindvoerder. Afspraken tussen partijen worden niet in het dictum opgenomen.
Rechtbank Amsterdam 01-06-2026
(pub. 12-06-2026), ECLI:NL:RBAMS:2026:5869
Verzocht is om afwijzing, omdat de crisismaatregel belastend is voor betrokkene. De psychiater stelt dat behandeling met medicatie nodig is wegens een manische episode bij een schizo-affectieve stoornis; betrokkene werkt beperkt mee en verzet zich verbaal. Vaststaat onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Minder bezwarende alternatieven ontbreken en de zorg is evenredig en effectief. Machtiging tot voortzetting crisismaatregel wordt verleend voor de in r.o. 2.2 genoemde zorg, voor drie weken. art. 7:7 Wvggz.
Gerechtshof Amsterdam 09-06-2026
(pub. 12-06-2026), ECLI:NL:GHAMS:2026:1588
Hoger beroep tegen instelling van mentorschap en bewind waarin het hof de bestreden beschikkingen bekrachtigt. Vaststaat dat betrokkene wegens gevorderde Alzheimer duurzaam niet in staat is haar vermogensrechtelijke en persoonlijke belangen te behartigen, zodat bewind en mentorschap noodzakelijk zijn. Het subsidiaire verzoek van betrokkene om [naam 5] of diens familie te benoemen wordt afgewezen wegens gegronde bezwaren, waaronder financiële transacties en zorgelijke bemoeienis. Professionele mentor en bewindvoerder blijven benoem...
Nieuwe forfaitaire rekenmethodiek partneralimentatie per 2023
Webinar | kosten € 150,00 | 2 punten NOvA / MfN
Per 1 januari 2023 is een nieuwe, forfaitaire methodiek voor het berekenen van partneralimentatie ingevoerd. Aan de hand van vele voorbeelden licht docent Rob van Coolwijk alle ins en outs van deze methodiek toe.
Scheiden en de vermogensverdeling
E-learning | kosten € 225,00 | 3 punten NOvA / MfN
De vermogensafwikkeling bij scheiding is vaak een zeer complexe materie. Docent Jasper Horsthuis wijst je de weg: aan de hand van een gestructureerd stappenplan leer je vermogens zorgvuldig af te wikkelen.
