Link gekopieerd naar het klembord. Ga nu naar Word en plak daar de link.
Vader veroordeeld in proceskosten na weigering toestemming vakantie Turkije
Moeder krijgt vervangende toestemming voor vakantie met kinderen naar Turkije: bezwaren vader over verzorging en achterhouding zijn niet objectief onderbouwd. Vanwege herhaalde weigering wordt hij veroordeeld in proceskosten moeder.
Moeder brengt "futiele zaak" aan, vader is "ontzettend kinderachtig" - proceskostenveroordeling moeder
Partijen hebben naar oordeel Rb duidelijke afspraken gemaakt die ook worden nagekomen door vader; een incidentele inhouding van € 8,52 is nadien voldaan. Voor zover moeder 'nakoming' bedoelt, sluit dit niet aan op haar verzoek.
Erfgename verschijnt niet op zitting en verklaart onwaarachtig: Hof weegt alleen schriftelijk bewijs mee
Hof past in zaak over verdeling na vereffening art. 21 en 88 Rv toe: wegens onwaarachtige verklaringen over inkomsten en niet-verschijnen telt alleen schriftelijk bewijs erfgename. Beide partijen hebben geld onttrokken. Bekrachtiging.
Horen ouders voorafgaand aan spoedmachtiging uithuisplaatsing bij "onmiddelijk en ernstig gevaar"?
|
|
A-G adviseert beschikking spoedmachtiging uithuisplaatsing kind te vernietigen. Onder andere omdat Hof weliswaar juiste toetsingskader aanlegde ("onmiddellijk en ernstig gevaar") maar dit onjuist toepaste (moet zien op vooraf horen ouders).
|
Rechtbank Den Haag 04-08-2026
(pub. 14-09-2026), ECLI:NL:RBDHA:2026:25519
Vervangende toestemming vakantie en proceskostenveroordeling. Moeder verzoekt op grond van art. 1:253a BW vervangende toestemming om met drie minderjarigen vier weken naar Turkije te reizen; vader weigert wegens zorgen over verzorging en vrees achterhouding. Rechtbank oordeelt dat vakantie in beginsel in belang kinderen is en dat geen objectieve aanwijzingen voor bezwaren van vader bestaan. Verzoek wordt toegewezen tot 30 augustus 2026. Vader wordt veroordeeld in de proceskosten. Verzoek nakosten wordt afgewezen.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 01-09-2026
(pub. 09-09-2026), ECLI:NL:GHARL:2026:5641
Erfrecht. Verdelen nalatenschap na vereffening. Hof past art. 21 Rv en art. 88 lid 2 Rv toe: wegens onwaarachtige verklaringen over inkomsten en niet-verschijnen van appellante telt haar verklaring alleen met schriftelijk bewijs. Vaststaat dat beide kinderen bedragen onttrekken; vorderingen van de boedel op partijen worden in de verdeling verdisconteerd. Verdeling wordt gelast conform specificatie; overige verdelingsverzoeken afgewezen. Vordering uit geldlening niet opeisbaar tot na afwikkeling; afwijzing bekrachtigd.
Rechtbank Oost-Brabant 17-08-2026
(pub. 09-09-2026), ECLI:NL:RBOBR:2026:6499
Familiezaak, kinderalimentatie, waarin de verzoeken van moeder om een bijdrage en doorstorting kinderbijslag vast te leggen worden afgewezen wegens het ontbreken van een geschil als bedoeld in art. 1:253a BW en daarmee een wettelijke grondslag. Partijen hebben duidelijke afspraken die worden nagekomen; een incidentele inhouding van € 8,52 is nadien voldaan. Voor zover moeder nakoming bedoelt, sluit dit niet aan op haar verzoek. Moeder wordt veroordeeld in de proceskosten omdat zij nodeloos procedeert over € 8,52.
Parket bij de Hoge Raad 04-09-2026
(pub. 04-09-2026), ECLI:NL:PHR:2026:847
PG: cassatie over spoedmachtiging uithuisplaatsing. Kind verblijft al een maand op geheime locatie in ‘drang’-kader; ouders trekken instemming in en hebben advocaat. Kinderrechter verleent spoedmachtiging zonder ouders te horen met beroep op art. 800 lid 3 Rv. Hof laat dit in stand. PG: hof past onjuiste maatstaf toe; ontbreken van voorafgaand horen is niet gemotiveerd met concreet ‘onmiddellijk en ernstig gevaar’.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29-07-2026
(pub. 03-09-2026), ECLI:NL:GHARL:2026:4942
Wrakingsverzoek tegen raadsheer die eerder mede beslissend is geweest in een zaak over gezag en omgang van dezelfde kinderen, terwijl nu de verlenging van de ondertoezichtstelling aanhangig is. Verzoekster voert aan dat in de eerdere beslissing haar stukken onjuist zijn gewogen, waaruit partijdigheid zou blijken. Wrakingskamer oordeelt dat inhoudelijke bezwaren tegen die eerdere uitspraak via rechtsmiddelen moeten worden aangevochten; geen uitzonderlijke omstandigheden voor vooringenomenheid. Verzoek is ongegrond.
Kun je in kort geding een voorschot op de verdeling vragen?
Mr. Nicole Cremers, 04-06-2024
Wat als het gezamenlijk spaargeld van partijen na een echtscheiding slechts voor één partij ter beschikking staat? In dit artikel wordt ingegaan op de vraag of je in kort geding een voorschot op de verdeling kunt vragen.
Nieuwe forfaitaire rekenmethodiek partneralimentatie per 2023
Webinar | kosten € 150,00 | 2 punten NOvA / MfN
Per 1 januari 2023 is een nieuwe, forfaitaire methodiek voor het berekenen van partneralimentatie ingevoerd. Aan de hand van vele voorbeelden licht docent Rob van Coolwijk alle ins en outs van deze methodiek toe.
Scheiden en de vermogensverdeling
E-learning | kosten € 225,00 | 3 punten NOvA / MfN
De vermogensafwikkeling bij scheiding is vaak een zeer complexe materie. Docent Jasper Horsthuis wijst je de weg: aan de hand van een gestructureerd stappenplan leer je vermogens zorgvuldig af te wikkelen.
