Link gekopieerd naar het klembord. Ga nu naar Word en plak daar de link.
Kantonrechter vraagt duidelijkheid over de forfaitaire verhuisvergoeding aan Hoge Raad
|
|
Beschermingsbewindvoerder vraagt duidelijkheid over zijn aanspraak op forfaitaire verhuisvergoeding bij verhuizing zonder mentor. Kantonrechter stelt daarover drie prejudiciële vragen. Zaak aangehouden.
|
Meerderjarigenbescherming “niet bedoeld om contact tussen de moeder en haar kind weer mogelijk te maken”
|
|
Moeder stelt ook in hoger beroep dat een beschermingsmaatregel noodzakelijk is - en dat zij de curator of bewindvoerder en mentor zou moeten worden - maar afwijzing volgt: in land waar kind verblijft, is welzijn kind voldoende geborgd.
|
Zorgovereenkomst met betrokkene behoefde instemming bewindvoerder: nietige overeenkomst
|
|
Zorgverlener betrekt bewindvoerder in rechte, zowel in hoedanigheid als persoonlijk, stellende dat deze niet goed zou hebben gehandeld als het gaat om de gesloten zorgovereenkomst en financiële afwikkeling daarvan. Afwijzing eisen.
|
Curanda teruggevallen in middelengebruik en zwanger geraakt: curator ontslagen
Hof is van oordeel dat curator ernstig tekort is geschoten in verplichtingen jegens curanda. Professionele curator neemt het over. Hof weegt mee dat vertrouwensrelatie van voormalig curator met curanda door ontslag niet wordt verbroken.
Rechtbank Oost-Brabant 26-01-2026
(pub. 02-02-2026), ECLI:NL:RBOBR:2026:672
Verzoeker (betrokkene) vraagt opheffing van het bewind om weer zelf zijn financiën te beheren. Bewindvoerder en betrokken hulpverlening achten opheffing onverstandig wegens onverminderde problematiek: gebrek aan financieel inzicht, verslechterde gezondheid en noodzaak van begeleiding. Eerdere opheffingsverzoeken zijn meermalen afgewezen; nieuwe feiten ontbreken. De kantonrechter oordeelt dat een professionele bewindvoerder noodzakelijk blijft en wijst het verzoek af. Nieuw verzoek alleen bij gewijzigde omstandigheden.
Rechtbank Oost-Brabant 27-01-2026
(pub. 02-02-2026), ECLI:NL:RBOBR:2026:671
Betrokkene verzoekt opheffing van mentorschap, stellende dat hij zelfstandig zijn persoonlijke belangen kan behartigen. Subsidiair verzoekt hij ontslag van zijn ouders als mentoren en benoeming van een professionele mentor. Mentoren voeren aan dat door LVB en bipolaire stoornis met psychotische episoden toezicht nodig blijft en familie korte lijntjes waarborgt. De rechter oordeelt dat noodzaak tot mentorschap voortduurt en wijst opheffing af. Geen gewichtige reden voor ontslag art. 1:461 BW; ook wijzigingsverzoek afgewij
Rechtbank Oost-Brabant 16-01-2026
(pub. 02-02-2026), ECLI:NL:RBOBR:2026:669
Bewind over vermogen van betrokkene is ingesteld wegens verkwisting/problematische schulden. Bewindvoerder verzoekt om opheffing dan wel ontslag wegens escalaties: intimiderende communicatie door betrokkene, herhaald overschrijden professionele grenzen, zelfstandig benaderen van instanties en delen van persoonsgegevens van medewerkers. Kantonrechter acht intimidatie onaanvaardbaar, vertrouwt niet op zinvolle voortzetting en acht gedragsverbetering bij andere bewindvoerder onwaarschijnlijk. Bewind wordt opgeheven. Horen van-b
Rechtbank Oost-Brabant 22-01-2026
(pub. 02-02-2026), ECLI:NL:RBOBR:2026:666
Bewindvoerder verzoekt vaststelling jaarbeloning conform art. 3 lid 2 sub b Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren vanaf 1-8-2025, ondanks schuldenvrijverklaring per die datum, voor een extra periode van 12 maanden wegens nazorg na nul-aanbod. Kantonrechter overweegt dat het hogere tarief uitsluitend geldt zolang sprake is van problematische schulden, onder verwijzing naar toelichting op de Regeling en Aanbevelingen meerderjarigenbewind. Wijkt niet af van huidige regelgeving; het verzoek wordt afgewezen.
Hoge Raad 30-01-2026
(pub. 30-01-2026), ECLI:NL:HR:2026:130
Cassatie in een familierechtelijke zaak tussen betrokkene en de officier van justitie, waarin wordt geklaagd over een beschikking van de rechtbank. De Hoge Raad verwerpt het beroep met toepassing van verkorte motivering omdat de klachten niet tot vernietiging kunnen leiden en geen rechtsvragen aan de orde zijn die van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht. Toepassing van art. 81 lid 1 Wet RO.
Nieuwe forfaitaire rekenmethodiek partneralimentatie per 2023
Webinar | kosten € 150,00 | 2 punten NOvA / MfN
Per 1 januari 2023 is een nieuwe, forfaitaire methodiek voor het berekenen van partneralimentatie ingevoerd. Aan de hand van vele voorbeelden licht docent Rob van Coolwijk alle ins en outs van deze methodiek toe.
Scheiden en de vermogensverdeling
E-learning | kosten € 225,00 | 3 punten NOvA / MfN
De vermogensafwikkeling bij scheiding is vaak een zeer complexe materie. Docent Jasper Horsthuis wijst je de weg: aan de hand van een gestructureerd stappenplan leer je vermogens zorgvuldig af te wikkelen.
