De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

• het verzoekschrift van de vrouw met bijlage(n), ontvangen op 5 juni 2025;

• het verweerschrift van de man met bijlage(n), met daarin zelfstandige verzoeken (tegenverzoeken), ontvangen op 3 september 2025;

- het bericht van Kind in Scheiding Zeeland (hierna: KisZ) met bijlage(n) van 17 februari 2026;

- de brief van de Raad van 25 maart 2026;

• F-formulier van mr. Van den Doel van 25 maart 2026;

• F-formulier van mr. Van den Doel met bijlage(n) van 9 juni 2026;

• F-formulier van mr. Kalle van 30 juni 2026.

Een zitting heeft (nog) niet plaatsgevonden.

Het minderjarige kind van partijen is [de minderjarige] (hierna: [de minderjarige] ), geboren op [geboortedag] 2022 in [geboorteplaats] .

In de voorlopige voorzieningenprocedure heeft de rechtbank in het kader van de procedure tot ontbinding van het geregistreerd partnerschap in de beschikking van 13 mei 2025 beslist dat:

- [de minderjarige] wordt toevertrouwd aan de vrouw;

- de man en [de minderjarige] in het kader van de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken gerechtigd zijn tot het hebben van contact met elkaar, waarbij de man wekelijks de zorg heeft voor de minderjarige vanaf woensdagmiddag tot zaterdagavond, waarbij de man woensdagmiddag tussen 16:00 uur en 17:00 uur [de minderjarige] ophaalt bij de kinderopvang en [de minderjarige] op zaterdagavond tussen 18:00 uur en 18:30 uur weer bij de vrouw brengt.

Bij vonnis in kort geding van 13 oktober 2025 heeft de voorzieningenrechter

- bepaald dat ingevolge de tussen partijen bereikte overeenstemming in het kader van de (gewijzigde) verdeling van de zorg- en opvoedingstaken de man en de minderjarige [de minderjarige] voorlopig gerechtigd zijn tot het hebben van contact met elkaar elke week van donderdagochtend 10:00 uur tot zondagochtend 10:00 uur, waarbij het overdrachtsmoment plaatsvindt op het station te [plaats] en met inachtneming van hetgeen hierover in rechtsoverweging 4.15 is vermeld;

- ouders en hun minderjarige kind voor een (jeugd)hulptraject naar het loket (Kind in scheiding Zeeland) van de samenwerkende gemeenten in de regio Zeeland verwezen. Aan het loket is verzocht de rapportage over het verloop en het resultaat van het (jeugd)hulpverleningstraject in te dienen in deze (bodem)procedure;

- een voorwaardelijke opdracht gegeven aan de Raad, regio Zeeland, West- en Midden-Brabant, locatie Middelburg (hierna: de Raad) om, wanneer het (jeugd)hulptraject niet is gestart of niet heeft geleid tot een positief resultaat, een onderzoek in te stellen ter beantwoording van onderstaande vragen en daarover te rapporteren en te adviseren in deze (bodem)procedure:

• Welke hoofdverblijfplaats komt het meest tegemoet aan de belangen van de minderjarige?;

• Welke zorgregeling door de ouders komt het meest tegemoet aan de belangen van de minderjarige?

• Welke andere feiten en/of omstandigheden die uit het onderzoek naar voren zijn gekomen, zijn niet in voorgaande vragen aan de orde gesteld en zijn wel van belang om te vermelden?

De man voert geen verweer tegen de verzoeken van de vrouw om:

• de ontbinding van het geregistreerd partnerschap tussen partijen uit te spreken;

• te bepalen dat het door partijen te ondertekenen ouderschapsplan deel zal uit maken van de te wijzen beschikking en daarbij te bepalen dat dit plan aan de te wijzen beschikking zal worden gehecht.

• de ontbinding uit te spreken van het geregistreerd partnerschap tussen partijen;

• te bepalen dat [de minderjarige] haar hoofdverblijf bij de man zal hebben.

Uit de op 17 februari 2026 van KisZ ontvangen rapportage blijkt dat het (jeugd)hulptraject niet is gestart. Voor KisZ is het, na het spreken van ouders, onduidelijk wat de conclusies zijn geweest vanuit Veilig Thuis, of Veilig Thuis nog betrokken is, wat de visie van betrokkenen hulpverlening is en in welke mate er vanuit een veilig kader ingezet kan worden op de gestelde doelen ten aanzien van zorg en omgang. KisZ heeft vanuit de signalen van onveiligheid, intern en met de Raad voor de Kinderbescherming afstemming gehad om te bespreken of inzet van zorg vanuit het UHA- kader mogelijk is. Vanuit deze afstemming is naar voren gekomen dat een zorgvuldig onderzoek nodig is om duidelijkheid te verkrijgen of er sprake is geweest van huiselijk geweld en/of dwingende controle binnen de relatie van ouders, evenals het advies om casusregie vanuit de gemeente in te zetten om, in afwachting van dit onderzoek, zicht te houden op de situatie.

De Raad heeft de zaak vervolgens gescreend op 23 februari 2026. Uit de brief van de Raad van 25 maart 2026 blijkt dat de Raad, als gevolg van deze screening, heeft besloten een onderzoek te doen om de rechtbank te kunnen voorzien van een advies in het kader van de voorwaardelijke onderzoeksvragen. De Raad kan in een onderzoek [de minderjarige] ’s ontwikkeling en ontwikkelingsbehoeftes centraal stellen wat belangrijk is wanneer ouders niet samen overeenstemming kunnen bereiken over hoe zij het ouderschap apart van elkaar vormgeven voor [de minderjarige] . Er is geen hulpverlening ingezet vanwege de zorgen over veiligheid en [de minderjarige] is nog een jong meisje van 3 jaar. De zaak is daarop pro forma aangehouden tot de 15 september 2026 in afwachting van de uitkomsten van dit onderzoek.

De vrouw heeft bij F-formulier 29 maart 2026 verzocht de ontbinding van het geregistreerd partnerschap vervroegd uit te spreken en de overige verzoeken van zowel de man als de vrouw aan te houden. De vrouw heeft dit verzocht omdat er door het vroegtijdig staken van de exploitatie van de onderneming van partijen diverse schulden zijn ontstaan. De vrouw wil haar schulden graag saneren maar dit blijkt erg lastig te zijn nu de ontbinding van het geregistreerd partnerschap niet is uitgesproken.

Bij F-formulier van 30 juni 2026 heeft de man ingestemd met het vroegtijdig uitspreken van de ontbinding van het geregistreerd partnerschap.

In de wet staat dat een verzoekschrift tot ontbinding van een geregistreerd partnerschap een ouderschapsplan moet bevatten dat beide partijen hebben ondertekend. In het ouderschapsplan staan de afspraken die partijen over hun kind hebben gemaakt. Deze afspraken moeten in ieder geval gaan over de manier waarop zij de zorg over hun kind zullen verdelen, hoe zij elkaar over hun kind zullen informeren en raadplegen en hoe zij de kosten van hun kind zullen delen. Als dit ouderschapsplan ontbreekt, kan de rechtbank besluiten dat partijen niet ontvankelijk zijn in hun verzoeken tot ontbinding van het geregistreerd partnerschap. Dit betekent dat de rechtbank die verzoeken dan niet in behandeling neemt.

Geen van beide partijen heeft een ouderschapsplan ingediend. Toch is de rechtbank van oordeel dat de partijen ontvankelijk zijn in hun verzoeken tot ontbinding van het geregistreerd partnerschap. Gelet op wat is er is besproken tijdens de procedure in kort geding, het niet starten van het (jeugd)hulpverleningstraject vanwege signalen van onveiligheid en het onderzoek door de Raad, is de rechtbank van oordeel dat niet van partijen kan worden verwacht dat zij alsnog op redelijke termijn samen een ouderschapsplan maken.

De rechtbank is van oordeel dat de vrouw, gelet op hetgeen zij daarover heeft aangevoerd, belang heeft bij het vervroegd uitspreken van de ontbinding van het geregistreerd partnerschap. Nu de man heeft ingestemd met deze vervroegde ontbinding en gelet op hetgeen de rechtbank hiervoor onder 4.6 heeft overwogen over de ontvankelijkheid van partijen, zal de rechtbank de ontbinding van het geregistreerd partnerschap tussen partijen uitspreken. Beide partijen verzoeken dit, omdat zij vinden dat het geregistreerd partnerschap duurzaam is ontwricht. Dat betekent dat zij niet samen verder kunnen als geregistreerde partners.

De rechtbank houdt de overige verzoeken pro forma aan tot 15 september 2026 in afwachting van de uitkomsten van het raadsonderzoek.

spreekt de ontbinding van het geregistreerd partnerschap uit tussen partijen, aangegaan op [datum] 2021 in Schouwen-Duiveland;

houdt de overige verzoeken pro forma aan tot 15 september 2026 in afwachting van de uitkomsten van het raadsonderzoek.

- de verschenen partij(en), binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;

- de niet verschenen partij(en), binnen drie maanden na de betekening van de beschikking aan hem/haar in persoon of binnen drie maanden nadat deze op een andere manier is betekend en openbaar is gemaakt door het plaatsen van een uittreksel van de beschikking in de Staatscourant.