Rechtbank Noord-Holland 02-07-2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:8624

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:

• het verzoek (met bijlagen), ontvangen op 19 maart 2026;

• het verweer van [dochter 1] en [dochter 2], ontvangen op 26 maart 2026;

• de emails van [dochter 1] en [dochter 2], ontvangen op 13 april 2026,

16 april 2026, 23 april 2023, 28 april 2026 en 1 mei 2026;

• de verklaring van verzoeker, ontvangen op 17 april 2026;

• de bereidverklaringen van de voorgestelde bewindvoerders om tot bewindvoerders te worden benoemd.

Het verzoek is mondeling behandeld op 13 mei 2026. Daarbij waren aanwezig betrokkene, haar dochters [dochter 1] (hierna ook te noemen: [dochter 1]) en [dochter 2] (hierna ook te noemen: [dochter 2]) en haar zoon [zoon] (hierna ook te noemen: [zoon]). Ook aanwezig waren de door verzoeker voorgestelde bewindvoerder en mentor. Verzoeker heeft een afbericht gestuurd, vergezeld van een schriftelijke (aanvullende) verklaring.

Verzoeker vraagt om het instellen van een bewind voor betrokkene. Betrokkene heeft een fragiele gezondheid en beperkt ziekte-inzicht, aldus verzoeker. Betrokkene is opgenomen met een rechterlijke machtiging. Binnen de familie is onenigheid over de zorg voor betrokkene. De kinderen van betrokkene communiceren niet constructief met elkaar. Dit heeft invloed op het welzijn van betrokkene en belast ook de zorg. Al voor de opname van betrokkene waren er spanningen binnen de familie. In eerste instantie heeft verzoeker afgesproken buiten het familieconflict te blijven en uitsluitend met zoon [zoon] als eerste contactpersoon te communiceren. Vanwege aanhoudende spanningen is besloten om dochter [dochter 2] ook als contactpersoon aan te merken totdat er wettelijke vertegenwoordiging is benoemd. Vanwege de conflicten in de familie ziet verzoeker graag dat een professionele bewindvoerder en mentor worden benoemd.

Betrokkene zou liever elders verblijven dan bij de Boogaert. Ze heeft altijd veel gesport en ze vindt het lastig dat ze nu tussen de demente mensen en bejaarden zit. Ze heeft weinig aansluiting op de Boogaert. Betrokkene zou graag zien dat haar dochters haar helpen.

Dochters [dochter 1] en [dochter 2] stemmen in met het instellen van bewind en mentorschap maar zij zijn het niet eens met benoeming van de door verzoeker voorgestelde mentor en bewindvoerder. Zij willen zelf mentor worden. [dochter 1] en [dochter 2] bezoeken betrokkene elke week en zij willen graag dat betrokkene naar [plaats] verhuist, waar zij in de buurt wonen. [dochter 1] en [dochter 2] hebben een professionele bewindvoerder gevonden en zij zouden graag zien dat hij benoemd wordt. [dochter 1] voert aan dat de door verzoeker voorgestelde bewindvoerder en mentor aardige mensen zijn, maar dat zij het liever zelf doen.

[zoon], de zoon van betrokkene, is het eens met het instellen van bewind en mentorschap. Hij geeft de voorkeur aan benoeming van een professionele bewindvoerder en mentor vanwege de moeizame communicatie met zijn zussen. Zijn moeder is de dupe van de moeizame relatie tussen de kinderen onderling. Er is geen communicatie mogelijk zonder dat er een woede-uitbarsting plaatsvindt, aldus [zoon].

Uit de stukken en het verhandelde ter zitting blijkt naar het oordeel van de kantonrechter dat betrokkene vanwege haar lichamelijke of geestelijke toestand onvoldoende in staat is haar vermogensrechtelijke belangen en haar niet-vermogensrechtelijke belangen te behartigen. Hierbij overweegt de kantonrechter dat alle betrokken partijen het eens zijn met het instellen van een bewind en een mentorschap. De kantonrechter zal dan ook bewind en mentorschap instellen.

Vervolgens komt de kantonrechter toe aan de vraag wie tot bewindvoerder en mentor moet worden benoemd. In beginsel volgt de kantonrechter bij de benoeming van een bewindvoerder en mentor de voorkeur van betrokkene, tenzij gegronde redenen zich daartegen verzetten.

Hoewel betrokkene haar voorkeur heeft uitgesproken voor benoeming van haar dochters tot mentor, acht de kantonrechter een dergelijke benoeming niet in het belang van betrokkene. Naar het oordeel van de kantonrechter zijn er gegronde redenen die zich tegen de benoeming van [dochter 1] en [dochter 2] verzetten. De kantonrechter licht dat hierna toe. Vaststaat dat er al jarenlang sprake is van grote spanningen en conflicten tussen de zoon en dochters van betrokkene. De gang van zaken op de zitting is hiervan een bevestiging gebleken. De kantonrechter is van oordeel dat deze conflicten het thans onmogelijk maken dat de dochters invulling aan de rol van mentor kunnen geven die recht doet aan de belangen van betrokkene. Immers, de zorgverleners hebben toegelicht dat de zorg op dit moment belast wordt door de situatie in de familie en dat de conflicten ook een negatieve impact hebben op betrokkene. De kantonrechter acht niet aannemelijk dat in deze situatie verbetering optreedt als [dochter 1] en [dochter 2] tot mentor worden benoemd. De kantonrechter weegt hierbij ook mee dat [dochter 1] er blijk van heeft gegeven niet in staat te zijn haar emoties voldoende te beheersen, nu zij voorafgaand aan de zitting de gerechtsbode op een zeer onprettige en kwetsende manier heeft bejegend en de zittingszaal tijdens de mondelinge behandeling plotseling geëmotioneerd te verlaten met als enige aanleiding dat haar broer het woord kreeg. Onder deze omstandigheden is de kantonrechter van oordeel dat de belangen van betrokkene niet op evenwichtige en passende wijze zullen worden behartigd als [dochter 1] en [dochter 2] tot mentor zullen worden benoemd.

Het verweer van betrokkene en haar dochters zag uitsluitend op hun wens om de dochters tot mentor te laten benoemen en niet op de persoon van de door verzoeker voorgestelde mentor. Er zijn dan ook geen inhoudelijke bezwaren aangevoerd tegen de benoeming van de voorgestelde mentor. De kantonrechter zal dan ook overgaan tot benoeming van de voorgestelde professionele mentor, M. Kee, h.o.d.n. De Noodzaak Bewindvoering.

Zowel verzoeker als [dochter 1] en [dochter 2] hebben een bewindvoerder voorgesteld. Van beide voorgestelde bewindvoerders is een bereidverklaring ontvangen.

De kantonrechter overweegt dat de voorgestelde bewindvoerders allebei professionele bewindvoerders zijn. Betrokkene en [zoon] hebben geen voorkeur uitgesproken voor een van de voorgestelde professionele bewindvoerders. [dochter 1] en [dochter 2] hebben vertrouwen in de door hen voorgestelde bewindvoerder. Voor verzoeker is het voornamelijk van belang dat een professionele partij wordt benoemd tot bewindvoerder. Gelet op het voorgaande zal de kantonrechter het voorstel van [dochter 1] en [dochter 2] volgen en Iedereeneencoach.nl B.V. tot bewindvoerder benoemen.

Betrokkene is (op dit moment) niet in staat om de rekening en verantwoording te beoordelen. Betrokkene is (op dit moment) niet in staat om toestemming te geven voor de handelingen als bedoeld in artikel 1:441 Burgerlijk Wetboek.