Split Online: Hoge Raad 11-09-2026, ECLI:NL:HR:2026:1432

KENNISBANK FAMILIERECHT

Essentie (gemaakt door AI)

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Cassatie tegen hofbeschikking inzake kinder-alimentatie, waarin klachten van de man zijn beoordeeld en zonder nadere motivering worden verworpen. De Hoge Raad acht beantwoording van rechtsvragen niet nodig voor de rechtseenheid of -ontwikkeling. De beschikking van het hof blijft in stand. Geen oordeel over nieuwe rechtsvragen of bijzondere motiveringsklachten; draagkracht/inkomensstellingen blijven zoals door het hof vastgesteld.

Nieuwsitem uit Focus op Familierecht

Geen inkomensgegevens vrouw vanwege intieme terreur: uitgaan van door man gesteld inkomen?

Vrouw heeft geen inkomensgegevens overgelegd, omdat zij niet wil dat man te weten komt waar zij werkt. Hof is man niet gevolgd in zijn stelling over haar inkomen. HR verwerpt cassatieberoep man, zonder motivering (art. 81 RO).

Datum publicatie	11-09-2026
Zaaknummer	26/00163
Procedure	Artikel 81 RO-zaken
Formele relaties	In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2025:6495; Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:579
Rechtsgebieden	Civiel recht; Personen- en familierecht
Trefwoorden	Alimentatie
Wetsverwijzingen

Inhoudsindicatie Rechtspraak.nl

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Kinderalimentatie. Art. 1:401 lid 4 BW. Bepaling financiële draagkracht. Ontbreken van relevante inkomensgegevens. Heeft vrouw voldoende gesteld? Standpunt man over inkomen vrouw onvoldoende onderbouwd?

Volledige uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 26/00163

Datum 11 september 2026

BESCHIKKING

In de zaak van

[de man],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

hierna: de man,

advocaat: R.K. van der Brugge,

tegen

[de vrouw],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: de vrouw,

niet verschenen.

1Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaak C/05/439674 / FA RK 24-2651 van de rechtbank Gelderland van 16 december 2024;

b. de beschikking in de zaak 200.352.464/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 21 oktober 2025.

De man heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De vrouw heeft geen verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van de man heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie) .

3Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.R. Salomons op 11 september 2026.