KENNISBANK FAMILIERECHT
Essentie (gemaakt door AI)
Ontslag executeur wegens tegenstrijdige belangen. AniCura is als opvolgende dierenkliniek ontvankelijk als mede-erfgenaam. Het verzoek van AniCura tot ontslag van [gedaagde] als executeur wordt toegewezen omdat zijn belangen als huurder van de woning botsen met de belangen van de nalatenschap en mede-erfgenaam. De lage kamerhuur dekt de lasten niet, waardoor vermogen uit de nalatenschap wegvloeit. Voorlopige voorziening wordt afgewezen. Testament voorziet in opvolgend executeur; AniCura wordt niet benoemd.Nieuwsitem uit Focus op Familierecht
| Datum publicatie | 01-09-2026
 |
| Zaaknummer | 12272270 \ EJ VERZ 26-177 |
| Procedure | Eerste aanleg - enkelvoudig |
| Zittingsplaats | Enschede |
| Rechtsgebieden | Civiel recht |
| Trefwoorden | Erfrecht; Executeur nalatenschap |
| Wetsverwijzingen |
Inhoudsindicatie Rechtspraak.nl
Ontslag executeur wegens tegenstrijdige belangenVolledige uitspraak
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Enschede
Zaaknummer / rekestnummer: 12272270 \ EJ VERZ 26-177
Beschikking van 20 augustus 2026
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ANICURA NETHERLANDS B.V. in haar hoedanigheid van mede-erfgenaam in de nalatenschap van mevrouw [erflaatster] ,
gevestigd te Amsterdam,
verzoekende partij, hierna te noemen: AniCura,
gemachtigde: mr. D.E.M. Lauran,
tegen
[gedaagde] , in zijn hoedanigheid van executeur in de nalatenschap van mevrouw [erflaatster] ,
wonende te [woonplaats 1] ,
verwerende partij, hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: mr. M.A. Schuring.
1De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met 16 producties;
- het verweerschrift met 7 producties;
- de aanvullende productie 17 van de zijde van AniCura;
- de mondelinge behandeling van 6 augustus 2026.
Hierbij zijn verschenen mevrouw [naam 1] , operationeel directeur van AniCura Noord-Nederland en de heer [dierenarts] , dierenarts verbonden aan de vestiging te [vestigingsplaats 1] , samen met mr. Lauran en de heer [gedaagde] , samen met mr. Schuring.
De beschikking is bepaald op vandaag.
2De zaak in het kort
AniCura is als mede-erfgenaam ontvankelijk in het door haar ingediende verzoek. Het verzoek van AniCura tot ontslag van [gedaagde] als executeur wordt toegewezen omdat daarvoor gewichtige redenen aanwezig zijn. De belangen van [gedaagde] lopen door elkaar waarbij met name zijn belang als kamerhuurder van erflaatster zorgt voor tegenstellingen in belangen van [gedaagde] en AniCura. De kamerhuurovereenkomst kan niet onveranderd blijven voortbestaan. Het testament voorziet in een opvolgend executeur, AniCura zal niet als zodanig worden benoemd.
3De feiten
Op [overlijdensdatum] 2025 is mevrouw [erflaatster] (hierna: erflaatster) overleden. Bij testament van 16 december 2021 heeft erflaatster voor het laatst over haar nalatenschap beschikt. In dit testament is onder meer het volgende bepaald:
“(…)
Ik maak de hierna vermelde beschikken uitdrukkelijk ter verzorging en bescherming van mijn huisdier, hond [naam hond 1] 
1, danwel de hond of honden die daarvoor in de plaats komt of komen. Daar waar hierna wordt gesproken over [naam hond 1] , wordt daarmee tevens gelijk gesteld iedere andere hond of honden die ten tijde van mijn overlijden nog in mijn bezit zijn.
(…)
Erfstelling
Ik benoem tot mijn erfgenamen, gezamenlijke en voor gelijke delen:
1. De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V., statutair gevestigd te Oldenzaal (…) , of de eventueel daarvoor in de plaats getreden dierenkliniek, zulks onder de uitdrukkelijke verplichting het aan haar toekomende te besteden aan het welzijn van dieren en/of ten behoeve van de behandeling van dieren, waarvan de eiegnaren niet voldoende eigen financiële middelen hebben om deze behandelingen te betalen, zoals dient te worden beoordeeld door de aan de kliniek verbonden dierenarts [dierenarts] of diens opvolger,
2. de heer [gedaagde], geboren te [geboorteplaats] (..).
Voor het geval één van de hiervoor genoemde erfgenamen voor mij mocht zijn overleden casus quo ophoudt te bestaan, zal het daardoor vrijvallende erfdeel aanwassen bij de andere erfgenaam.
Last
Ik leg mijn hiervoor genoemde erfgenamen de uitdrukkelijke last op tot verzorging van mijn huisdier, momenteel is dat mijn hond [naam hond 1] , [ras] . Indien zij daartoe niet in staat zijn, zullen zij een goed thuis voor mijn hond dienen te zoeken. (…) In eerste instantie zal [naam hond 1] worden aangeboden aan genoemde heer [gedaagde] te [woonplaats 2] , mijn ex-echtgenoot.
Daarvoor gelden ook de onderstaande voorwaarden, zoals die ook voor derden gelden, te weten:
(…)
Ik benoem tot executeur en regelaar van mijn begrafenis of crematie, zulks bij opvolging van elkaar voor het geval de eerder genoemde door overlijden of andere omstandigheden niet in staat is om als executeur op te treden:
a. genoemde heer [gedaagde],
b. de in anciënniteit oudste toegevoegd notaris of kandidaat-notaris van [bedrijf] te [vestigingsplaats 2] (dan wel plaatsvervanger of opvolger van notaris mr. [naam 3]).
(…)
Erflaatster en [gedaagde] zijn met elkaar gehuwd geweest en in 2016 is de echtscheiding uitgesproken. Ingaande 1 oktober 2022 heeft erflaatster een kamerhuurcontract/hospitacontract gesloten met [gedaagde] . Op basis hiervan huurt [gedaagde] een kamer van 12,5 m² met gebruik van de gezamenlijke voorzieningen van erflaatster tegen betaling van € 475,00 per maand in de woning van erflaatster aan de [adres] (hierna: de woning).
Op 30 november 2023 heeft een fusie plaatsgevonden tussen AniCura en Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. Hierbij is AniCura de verkrijgende rechtspersoon en Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. de verdwijnende rechtspersoon. Hieraan voorafgaand zijn op 6 oktober 2023 al meer dan twintig andere B.V.’s waarin dierenklinieken werden gedreven, verkregen door AniCura. AniCura Dierenziekenhuis Oldenzaal is een vestiging van AniCura.
AniCura heeft de nalatenschap beneficiair aanvaard. [gedaagde] heeft de nalatenschap zuiver dan wel beneficiair 2 aanvaard. Ook de benoeming tot executeur is door [gedaagde] aanvaard.
Op 21 november 2021 heeft [gedaagde] een concept-aangifte erfbelasting met onderliggende stukken toegezonden aan [dierenarts] , de dierenarts die het testament van de erflaatster benoemd staat en die (onveranderd) verbonden is aan het AniCura Dierenziekenhuis Oldenzaal.
Begin februari 2026 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [gedaagde] en AniCura. Naar aanleiding hiervan heeft AniCura een e-mail gezonden naar [gedaagde] waarin onder meer het volgende vermeld staat:
“(…) Ik heb een korte samenvatting gemaakt van de afspraken die wij gemaakt hebben:
U heeft aangegeven graag in de woning te willen blijven wonen, wij willen de woning graag verkopen. Dan zijn er 3 opties:
o U kunt de woning kopen van AniCura Dierenziekenhuis Oldenzaal
o De woning wordt verkocht aan een derde in verhuurde status
o We verkopen de woning in de vrije verkoop en we maken afspraken over het beëindigen van de huur
We hebben afgesproken dat u zo spoedig mogelijk, in ieder geval deze maand, contact opneemt met Home voor een waardebepaling van de woning als we het in de vrije verkoop (zonder huurder) verkopen, en als we de woning met u als huurder verkopen. We hebben 3 verschillende makelaars besproken en beide partijen voelen zich goed bij makelaar ’Home’.
De gehele woning wordt gehuurd (dat was voorheen een deel van de woning), de huur dient genormaliseerd te worden en zal omhoog gaan. We nemen dit mee in de waardebepaling, en de richting die we kiezen in de verkoop van de woning.
Alle abonnementen worden per direct opgezegd door [gedaagde] .
Er dient een overzicht te komen van de huurschuld, [gedaagde] zal deze aanleveren.
Auto - [gedaagde] zet de auto deze maand op marktplaats om te verkopen.(…)”.
Bij e-mailbericht van 18 maart 2026 heeft [gedaagde] gereageerd op voornoemd
e-mailbericht. [gedaagde] deelt mee dat de auto verkocht is en de abonnementen zijn opgezegd. Ook spreekt [gedaagde] zijn onvrede uit over het niet (willen) bespreken van de (kosten voor de) zorg voor de hand [naam hond 2] . Over de waardebepaling van de woning staat onder meer het volgende vermeld:
“(…) er is een waardebepaling (geen taxatie waarom ik gevraagd heb aan Home) verricht door Home makelaars in de persoon van [naam 2] . De waarde is bepaald geworden op € 315.000,-- als gemiddelde van een bandbreedte van € 300.000,00 en € 330.000,00. Hij had deze waarde in 5 minuten klaar na even in de woning rondgekeken te hebben (waardebepaling als zie bijlage toegevoegd). Toen nam de heer [naam 2] de tijd om de resterende tijd van de 45 minuten gelegenheid om mij te overtuigen van het feit dat ik de woning zou moeten verkopen en van het geld te gaan genieten (…) Dit is een vreemde gang van zaken. Wat zou de reden hiervoor zijn??.
Jongstleden augustus 2025 is er een waardebepaling gedaan door Makelaar van Twente (hebben een woning verkocht op [locatie] voor een bedrag van € 279.000,--. Deze email met waardebepaling is naar u toe gestuurd.(…) Deze komt een stuk professioneler over dan de waarde bepaling van Home makelaars. (…)
Een waarde bepaling onder bezwaar van huur wilde Meneer [naam 2] onder geen beding maken. Is, volgens hem, zo goed als onmogelijk.
Omdat de makelaar, door AniCura geëist, uit Oldenzaal moet komen heb ik de andere makelaars uit Oldenzaal benaderd om een taxatie onder bezwaar van huur te maken. Een makelaar was uiteindelijk bereid deze te maken en verplicht te laten toetsen door het N.W.W.I voor een bedrag van 1500 tot 2000 Euro. Dit is mede een reden dat een antwoord op zich laat wachten.
Als executeur heb ik het verslag, met als aanvulling het onderwerp aangaande het huisdier, voorgelegd aan erfgenaam [gedaagde] .
Hieronder het antwoord van [gedaagde] : (…)
Huur aanpassen i.v.m. alleen bewonen van de woning:
dat deze situatie is ontstaan is buiten invloed en schuld van mij. Het gebruik is eender aan het huurcontract en derhalve geen reden voor veranderen van de huurcontractinhoud *huurbedrag) op welke vorm of wijze dan ook.(…)
Huurschuld
er is geen huurschuld tot de datum heden 18-03-2026. De huur voor maart ’26 wordt rond 14-3-26 overgemaakt.
Waardebepaling woning door Home makelaars
hier ben ik het niet mee eens gezien de professionaliteit zoals deze tot stand is gebracht. (…).
Bijlage waardebepaling Home makelaars
Rendementsberekening onder huurcontract. (…)”.
Vanaf 5 mei 2026 heeft de gemachtigde van AniCura gecorrespondeerd met [gedaagde] over de (afwikkeling van de) nalatenschap van erflaatster. Partijen verschillen met name van mening over de waardebepaling van de woning en of de kamerhuurovereenkomst die [gedaagde] had met erflaatster hierbij ongewijzigd in stand moet/kan blijven.
Op woning rusten twee hypothecaire geldleningen bij de Rabobank voor een gezamenlijk bedrag van € 82.751,00. De Rabobank heeft telefonisch contact opgenomen met [gedaagde] en gevraagd of de hypotheken worden afgelost of overgenomen. Volgens [gedaagde] is hierbij geen termijn gesteld.
4Het verzoek en het verweer
AniCura verzoekt de kantonrechter bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad:
- als voorlopige voorziening:
hangende het onderzoek [gedaagde] als executeur te schorsen en AniCura als waarnemend executeur te benoemen;
- in de bodemzaak:
[gedaagde] als executeur te ontslaan wegens gewichtige redenen en AniCura als opvolgend executeur te benoemen,
een en ander met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van de procedure.
Aan het verzoek heeft AniCura ten grondslag gelegd dat sprake is van gewichtige redenen die tot het ontslag van [gedaagde] als executeur moeten leiden. Doordat [gedaagde] zijn taken niet, althans niet naar behoren, uitvoert, lijdt de nalatenschap schade. [gedaagde] stelt zijn belang als huurder ten onrechte voorop waardoor het aandeel van AniCura in de nalatenschap wordt uitgehold en niet kan worden besteed conform de bedoeling van erflaatster. Ook betaalt [gedaagde] privékosten ten laste van de nalatenschap en heeft de hypotheekverstrekker aangegeven dat op korte termijn de hypotheekschuld moet worden overgenomen of afgelost. Er is aldus sprake van een ernstig gebrek aan vertrouwen van AniCura jegens en in [gedaagde] .
[gedaagde] verzet zich tegen toewijzing van het verzoek en concludeert tot niet-ontvankelijkheid en afwijzing van de verzoeken van AniCura met veroordeling van AniCura in de kosten van de procedure. [gedaagde] voert daartoe het volgende aan.
[gedaagde] stelt zich primair op het standpunt dat AniCura niet-ontvankelijk is haar verzoek omdat zij geen erfgenaam is. [gedaagde] legt hieraan ten grondslag dat volgens de KvK Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. is opgehouden te bestaan. AniCura kan niet aangemerkt worden als de daarvoor in plaats getreden dierenkliniek omdat AniCura een financiële holding is. Omdat Dierenkliniek Oldenzaal B.V. is opgehouden te bestaan, is dat erfdeel aangewassen bij het erfdeel van [gedaagde] en is hij enig erfgenaam.
Subsidiair betwist [gedaagde] dat sprake is van gewichtige redenen op grond waarvan hij zou moeten worden ontslagen als executeur: hij heeft geen privékosten betaald ten laste van de nalatenschap en door de hypotheekverstrekker is geen termijn gesteld, maar is alleen gevraagd of de hypotheken die op de woning rusten, worden overgenomen of afgelost. [gedaagde] stelt verder dat de lasten van de woning kunnen worden voldaan door de huur die [gedaagde] als kamerbewoner betaalt zodat de nalatenschap hierdoor niet wordt benadeeld. [gedaagde] stelt dat hij als mede-eigenaar in de woning woont en hij wil niet dat de (kamer)huurovereenkomst beëindigd wordt.
5De beoordeling
Het meest verstrekkende verweer van [gedaagde] dat AniCura niet-ontvankelijk is in haar verzoek tot ontslag van [gedaagde] als executeur wordt door de kantonrechter niet gevolgd. Daartoe wordt het volgende overwogen.
In het testament van erflaatster is Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. of de eventueel daarvoor in de plaats getreden dierenkliniek voor 50% tot erfgenaam benoemd. In het testament is verder bepaald dat indien, voor zover hier van belang, Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. voor erflaatster ophoudt te bestaan, het daardoor vrijvallende erfdeel zal aanwassen bij [gedaagde] .
Uit het overgelegde uittreksel van de KvK volgt dat als gevolg van de fusie met AniCura op 30 november 2023, (de rechtspersoon) Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. is opgehouden te bestaan. De structuur van de onderneming is nu zodanig dat AniCura de (overkoepelende) rechtspersoon is met meerdere vestigingen door heel Nederland. Één van die vestigingen is AniCura Dierenziekenhuis Oldenzaal, gevestigd op hetzelfde adres als Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. waar ook onveranderd [dierenarts] als dierenarts aan verbonden is. Dit betekent dat conform de bedoeling van erflaatster dierenarts [dierenarts] van de dierenkliniek Oldenzaal (of de opvolgend dierenarts) beslist over de besteding van de gelden van de nalatenschap conform de uitdrukkelijk aan de erfstelling verbonden verplichting. Tijdens de mondelinge behandeling is van de zijde van AniCura ook toegelicht dat de gelden uit de nalatenschap van erflaatster apart worden gezet en dat [dierenarts] (en eventueel zijn opvolger) het beheer hierover krijgt. AniCura met de vestiging AniCura Dierenziekenhuis Oldenzaal, die blijkens het uittreksel van de KvK niet alleen de door [gedaagde] genoemde SBI-code 6420 (financiële holdings), maar ook de SBI-code 7500 (veterinaire dienstverlening) heeft, kan dan ook aangemerkt worden als voor Dierenziekenhuis Oldenzaal B.V. in de plaats getreden dierenkliniek en is als erfgenaam ontvankelijk in het door haar ingediende verzoek.
Wat betreft het door [gedaagde] subsidiair gevoerde verweer overweegt de kantonrechter dat AniCura meerdere redenen heeft genoemd die tot het ontslag van [gedaagde] als executeur zouden moeten leiden. Deze redenen zullen niet afzonderlijk worden besproken omdat het voor de kantonrechter duidelijk is dat [gedaagde] niet als executeur aan kan blijven. De reden hiervoor is gelegen in de omstandigheid dat hij als executeur de belangen van de gezamenlijke erfgenamen dient te behartigen. Hij is niet alleen executeur en mede-erfgenaam, maar hij had ook een huurovereenkomst met erflaatster, welke huurovereenkomst bij het overlijden van erflaatster is overgegaan op de gezamenlijke erfgenamen. Deze combinatie van ‘petten’, maakt dat sprake is van tegengestelde belangen die niet in één persoon kunnen worden behartigd.
In het kader van het voorgaande wijst de kantonrechter erop dat [gedaagde] in zijn verweerschrift stelt dat met de overeengekomen huur van € 475,00 per maand 3 alle lasten betreffende de woning kunnen worden voldaan. Dat is evident onjuist gelet op de aan de woning verbonden vaste lasten en is tijdens de mondelinge behandeling door (de gemachtigde van) [gedaagde] ook erkend. Dit betekent dat ingeteerd wordt op het vermogen dat in de nalatenschap aanwezig is en dat gelet op de beperkte banktegoeden binnen afzienbare tijd de financiële lasten verbonden aan de woning niet meer kunnen worden voldaan.
Partijen hebben in februari 2026 getracht afspraken te maken om tot taxatie van de verkoopwaarde van de woning te komen, maar dat heeft niet tot het gewenste resultaat geleid. De reden daarvan is dat [gedaagde] van mening is dat de woning getaxeerd dient te worden met instandhouding van de kamerverhuurovereenkomst, terwijl de makelaar die door [gedaagde] na overleg van partijen zou benaderen, stelt dat een taxatie van de verkoopwaarde van de woning met kamerhuurovereenkomst niet mogelijk is. Taxatie van de verkoopwaarde van de woning met instandhouding van een huurovereenkomst die de gehele woning betreft en dus ook met een marktconforme huur, is wel mogelijk, maar dat is niet wat [gedaagde] als kamerhuurder voor ogen heeft. Desgevraagd heeft de gemachtigde van [gedaagde] ook bevestigd dat de jurisprudentie waarop namens [gedaagde] een beroep wordt gedaan, niet gelijk is aan de situatie in deze zaak. Een en ander leidt dan ook tot een patstelling: [gedaagde] wil de kamerhuurovereenkomst onveranderd in stand laten, terwijl met opbrengst hiervan de vaste lasten van de woning niet kunnen worden voldaan en liquide middelen in de nalatenschap binnen afzienbare tijd uitgeput zijn.
Het voorgaande leidt tot de conclusie dat sprake is van gewichtige redenen die aanleiding geven [gedaagde] als executeur te ontslaan. Voor het treffen van een voorlopige voorziening hangende procedure bestaat geen aanleiding.
Reeds omdat in het testament is voorzien in de benoeming van een opvolgend executeur, zal de kantonrechter niet AniCura benoemen tot volgend executeur zoals door haar verzocht.
De kantonrechter ziet aanleiding de kosten van de procedure te compenseren in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt
6De beslissing
De kantonrechter:
ontstaat [gedaagde] met ingang van de datum van deze beschikking tot executeur;
compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
wijst af hetgeen meer of anders is verzocht.
|
Deze beschikking is gegeven door mr. A.M.S. Kuipers en in het openbaar uitgesproken op 20 augustus 2026. |
||
Ten tijde van het overlijden van erflaatster leefde [naam hond 1] niet meer en was [naam hond 2] de hond van erflaatster.
De processtukken geven hierover geen uitsluitsel.
Dit maandbedrag voor de huur van een kamer met gebruik van alle voorzieningen is inclusief gas, water, elektriciteit, internetabonnement en gemeentelijke belastingen.
© Copyright 2009 - 2026 XS2Knowledge b.v. - KVK: 24486465 - Telefoon: 085 744 0 733