Rechtbank Oost-Brabant 16-07-2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:5720

Familie- en Jeugdrecht

Zaaknummer : C/01/423171 / FA RK 26/483

Uitspraak : 16 juli 2026

Beschikking betreffende voornaamswijziging in de zaak van:

wonende op een geheim adres,
hierna te noemen: de vader,

advocaat: mr. D.A.M. van den Oever,

over de minderjarige

geboren op [geboortdatum] 2026 in [geboorteplaats] ,

hierna te noemen: de minderjarige.

De rechtbank merkt als belanghebbende aan:

wonende in [woonplaats] ,

hierna te noemen: de moeder,

advocaat: mr. E. El-Sharkawi.

Daarnaast is voor de zitting uitgenodigd:

De rechtbank heeft kennisgenomen van:

De zaak is behandeld ter zitting van 22 juni 2026. Verschenen en gehoord zijn:

De vader en de moeder zijn met elkaar gehuwd op [huwelijksdatum] . Uit dit huwelijk zijn naast de minderjarige nog twee kinderen geboren: [naam kind] en [naam kind] .

De ouders hebben samen het gezag over de minderjarige.

Er loopt een echtscheidingsprocedure tussen de ouders.

De vader verzoekt, uitvoerbaar bij voorraad,:

Vervangende toestemming

Op grond van artikel 1:253a lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) kunnen geschillen over de gezamenlijke uitoefening van het gezag aan de rechtbank worden voorgelegd.

De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of het indienen van een verzoek tot voornaamswijziging van een minderjarige zo’n geschil is.

De rechtbank is van oordeel dat dit niet het geval is. Op grond van artikel 1:4 lid 4 BW kan wijziging van een voornaam op verzoek van de betrokken persoon of zijn wettelijk vertegenwoordiger worden gelast door de rechtbank. Dat artikel vermeldt niet dat het verzoek moet worden ingediend door beide wettelijk vertegenwoordigers samen.

De vader heeft dus geen toestemming van de moeder dan wel de rechtbank nodig om dit verzoek te kunnen doen. De rechtbank realiseert zich dat daarover in de door de vader overgelegde beschikking van de rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2024:792) anders is geoordeeld, maar ziet niet in waarom de enkele indiening van het verzoek een gezagsgeschil zoals bedoeld in artikel 1:253a lid 1 BW zou zijn. Het staat een (gezaghebbende) ouder vrij een dergelijk verzoek in te dienen; bij de inhoudelijke beoordeling daarvan wordt vervolgens ook de mening van de andere ouder meegewogen.

Gelet op het voorgaande zal de vader niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn verzoek om vervangende toestemming.

Voornaamswijziging

De rechtbank kan het verzoek om voornaamswijziging toewijzen als er een voldoende zwaarwichtig belang bestaat bij wijziging van de voornamen van de minderjarige.

Voordat de rechtbank het verzoek tot voornaamswijziging inhoudelijk beoordeelt, wordt eerst het volgende opgemerkt.

De rechtbank vindt dat de moeder zeer laakbaar heeft gehandeld door de vader niet te betrekken bij de keuze van de voornamen van de minderjarige. De vader heeft meerdere keren bij de moeder aangegeven dat hij over de voornaam wilde meedenken (zie producties 17, 18 en 19). De rechtbank vindt het ook niet meer dan normaal dat een vader betrokken wenst te worden bij de naamkeuze van zijn kind. Dat de moeder dit volledig heeft genegeerd, kan de rechtbank niet volgen, welke redenen zij daarvoor ook had.

Desondanks is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van een voldoende zwaarwichtig belang bij wijziging van de voornamen van de minderjarige. Dit wordt als volgt toegelicht.

De minderjarige zal hoe dan ook door het leven gaan met een naam die één van beide ouders niet wenst. Toewijzing van vaders verzoek zal dat probleem niet oplossen. Daarnaast zien de door de vader aangevoerde argumenten voor wijziging vooral op belangen van de vader zelf (hij kan zich niet vinden in de gekozen naam, beide ouders moeten in de islamitische cultuur bij de naamkeuze betrokken worden en de naam sluit niet aan bij de voorwaarden die partijen eerder hebben gesteld aan de namen van hun andere kinderen) en niet op zwaarwegende belangen van de minderjarige.

Ook de stelling dat de naam niet origineel genoeg zou zijn en niet past bij de namen van de oudste twee dochters levert geen zwaarwegend belang op voor de minderjarige om zijn voornaam te wijzigen. Dat geldt ook voor het argument dat de door de vader gewenste voornaam een Arabische achtergrond en betekenis heeft; dat hebben de huidige voornamen immers ook.

Het voorgaande betekent dat het verzoek wordt afgewezen.

De rechtbank hoopt dat met deze beslissing een einde komt aan de onduidelijkheid over de voornamen van de minderjarige en dat beide ouders hem vanaf nu met zijn huidige voornamen zullen aanspreken. De rechtbank is het namelijk met de raad eens dat het voor de minderjarige erg onwenselijk en verwarrend is dat hij door beide ouders, zijn zussen en de familieleden van de ouders bij verschillende namen wordt genoemd. De rechtbank hoopt dat beide ouders dat inzien.

De rechtbank:

verklaart de vader niet-ontvankelijk in zijn verzoek onder I;

wijst het verzoek onder II af.