Rechtbank Den Haag 21-04-2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:13058

De Raad verzoekt om het ingediende schaduwrekest en de begeleidende brief niet te delen met de ouders, op grond van artikel 811 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), omdat het eerbiedigen van de persoonlijke levenssfeer van de minderjarigen noodzakelijk is in het belang van hun veiligheid.

Absolute bevoegdheid

De kinderrechter maakt uit het verzoekschrift van de Raad het volgende op. [de minderjarige 1] en [de minderjarige 2] verbleven in Nederland, [de minderjarige 2] bij haar moeder en [de minderjarige 1] met een machtiging tot uithuisplaatsing bij Ipse de Bruggen. Op 27 juni 2025 ontving de jeugdbeschermer een melding van het crisisinterventieteam (CIT) dat [de minderjarige 1] zich in het buitenland zou bevinden (vermoedelijk met de moeder en [de minderjarige 2] ). De moeder is sindsdien niet teruggekeerd naar Nederland met de kinderen.

Op grond van artikel 5 Rv heeft de Nederlands rechter in zaken betreffende ouderlijke verantwoordelijkheid geen rechtsmacht indien het kind zijn gewone verblijfplaats niet in Nederland heeft, tenzij hij zich in een uitzonderlijk geval, wegens de verbondenheid van de zaak met de rechtssfeer van Nederland, in staat acht het belang van het kind naar behoren te beoordelen.

Op basis van de - summiere - beschikbare informatie, gaat de kinderrechter er voorlopig, in afwachting van nadere informatie, van uit dat de Nederlandse rechter bevoegd is om van het verzoek kennis te nemen. Volgens toelichting van de Raad is in dit geval sprake van een uitzonderlijk geval van verbondenheid van [de minderjarige 1] en [de minderjarige 2] met de rechtssfeer van Nederland. [de minderjarige 1] en [de minderjarige 2] zijn allebei geboren in Nederland en hebben de Nederlandse nationaliteit. Voor zover bekend hebben zij tot juni 2025 in Nederland gewoond. Tot 10 april 2026 waren zij ook onder toezicht gesteld in Nederland. De kinderrechter acht zich bij de aldus aangedragen omstandigheden vooralsnog bevoegd om kennis te nemen van het verzoek. De kinderrechter verzoekt de Raad om vóór de mondelinge behandeling van het verzoek tot ondertoezichtstelling nader te onderbouwen waarom de Raad van oordeel is dat de Nederlandse rechter in die zaak bevoegd is.

Het juridisch kader – Beperking van het recht tot inzage/afschrift van processtukken

De kinderrechter heeft de moeder in de procedure tot ondertoezichtstelling aangemerkt als belanghebbende. Op grond van artikel 290, eerste lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) hebben de verzoeker en iedere belanghebbende recht op inzage en afschrift van het verzoekschrift, het verweerschrift, de op de zaak betrekking hebbende bescheiden en de processen-verbaal. Dit vloeit mede voort uit het door artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beschermde recht op een eerlijk proces en het beginsel van hoor en wederhoor.

Op grond van artikel 811, tweede lid, Rv kan inzage en/of afschrift aan een belanghebbende van stukken die door de Raad voor de Kinderbescherming (de Raad), het Openbaar Ministerie of een deskundige aan een rechter zijn verstrekt worden geweigerd op een van de gronden genoemd in artikel 5.1, tweede lid, onderdeel e en lid 5 van de Wet open overheid. Het verstrekken van de stukken kan achterwege blijven voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer en/of openbaarmaking onevenredige benadeling toebrengt aan een ander belang dan genoemd in het eerste of tweede lid en het algemeen belang van openbaarheid niet tegen deze benadeling opweegt.

Aldus dient de kinderrechter een afweging te maken tussen enerzijds de belangen die gediend zijn met het niet verstrekken van de informatie, en anderzijds de belangen van de moeder die recht heeft op deze informatie, daarbij inbegrepen het recht op hoor en wederhoor en het recht op een eerlijk proces.

De inhoudelijke beoordeling

De kinderrechter is, na een zorgvuldige afweging van de belangen van de moeder en de belangen van de kinderen, van oordeel dat het verstrekken van het schaduwrekest aan de moeder achterwege moet blijven. In de afweging van het belang van de moeder tegenover het belang van [de minderjarige 1] en [de minderjarige 2] bij de eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer en veiligheid, prevaleren de belangen van [de minderjarige 1] en [de minderjarige 2] . Daarbij weegt mee dat de moeder wel het herstelrekest en de daarin opgenomen onderbouwing ontvangt.

De kinderrechter: