Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 27-01-2026, ECLI:NL:GHARL:2026:441

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het beroepschrift met producties, ingekomen op 3 juli 2025;

- het verweerschrift met producties;

- een journaalbericht van mr. Köller van 18 november 2025 met producties.

De minderjarige [minderjarige1] is in de gelegenheid gesteld zijn mening kenbaar te maken, maar heeft daarvan geen gebruik gemaakt.

De mondelinge behandeling heeft op 3 december 2025 te Zwolle plaatsgevonden.

- de moeder en haar advocaat;

- de vader en zijn advocaat;

- een vertegenwoordiger namens de raad voor de kinderbescherming (verder te noemen: de raad).

Het huwelijk van de partijen is ontbonden door echtscheiding.

Partijen zijn de ouders van:

- [minderjarige1] , geboren [in] 2017 in [geboorteplaats1] , en

- [minderjarige2] , geboren [in] 2018 in [geboorteplaats1] ,

over wie zij gezamenlijk het gezag uitoefenen.

In de beschikking van 18 januari 2024 heeft dit gerechtshof een zorgregeling vastgesteld die inhoudt dat de kinderen op maandag en dinsdag bij de moeder en op woensdag en donderdag bij de vader zijn en dat de kinderen de weekenden (vrijdag, zaterdag en zondag) afwisselend bij ene en de andere ouder doorbrengen. Verder is de beslissing van de rechtbank dat de kinderen staan ingeschreven op het adres van de moeder in deze beschikking van het hof bekrachtigd.

Tussen partijen is in geschil de verhuizing van de moeder met de kinderen naar [woonplaats1] . De moeder heeft de rechtbank verzocht haar vervangende toestemming te verlenen om met de kinderen te verhuizen naar de [adres] in [woonplaats1] en voor alle handelingen en het aanvragen en ondertekenen van documenten die noodzakelijk zijn voor deze verhuizing. De rechtbank heeft geoordeeld dat een verhuizing van de kinderen naar [woonplaats1] niet in het belang van de kinderen is en daarom heeft de rechtbank deze verzoeken van de moeder afgewezen.

De moeder is het niet eens met de beslissing van de rechtbank om geen toestemming voor de verhuizing te verlenen en zij komt daarom in hoger beroep. De moeder verzoekt het hof de bestreden beschikking te vernietigen ten aanzien van de beslissing over de vervangende toestemming voor een verhuizing naar [woonplaats1] en alsnog vervangende toestemming te verlenen om met de kinderen te verhuizen naar de [adres] te [woonplaats1] en voor alle handelingen en het aanvragen en documenten in de ruimste zin van het woord die noodzakelijk zijn om de verhuizing mogelijk te maken.

De vader voert verweer en hij vraagt het hof het verzoek van de moeder af te wijzen.

Het hof is van oordeel dat de vervangende toestemming voor de verhuizing naar [woonplaats1] alsnog aan de moeder moet worden verleend. Het hof legt hierna uit op grond waarvan het hof tot dit oordeel komt.

De moeder heeft verder naar het oordeel van het hof goed uitgelegd hoe haar zoektocht naar eigen woonruimte is verlopen en waarom dit heeft geleid tot de aankoop van de “kluswoning” in [woonplaats1] . Zij heeft na de echtscheiding een lange periode, op basis van de financiële middelen die zij op dat moment had, serieus gezocht naar een woning dichterbij de school van de kinderen, maar zonder succes. De moeder stelt dat deze periode waarin zij in een tijdelijke woning verbleef haar veel onzekerheid gaf. Mede vanwege de sterk stijgende huizenprijzen heeft de moeder besloten om met een inmiddels wat ruimer financieel budget ook te gaan bieden op woningen die niet helemaal aan haar eisen voldeden. De woning die zij nu heeft gekocht betrof de eerste woning waarover zij serieus in onderhandeling kwam met de verkoper. Gelet op de algehele situatie van de moeder:

- zij had behoefte aan een vaste eigen plek met de kinderen;

- dit was voor haar een betaalbare woning;

- haar netwerk, haar werk en haar partner bevinden zich in [woonplaats1] ;

- de beperkte afstand ten opzichte van de school van de kinderen en de woonplaats van de vader,

Het hof neemt ook in aanmerking dat de raad ter zitting heeft opgemerkt dat in het algemeen geldt dat wanneer ouders overeenstemming hebben over een regeling en een situatie en zij dit beiden naar de kinderen toe uitdragen, heel veel regelingen en oplossingen goed kunnen werken voor kinderen. Het hof merkt in dat kader op dat de vader in de toekomst de kinderen misschien ook eens een keer zou kunnen ophalen in of brengen naar [woonplaats1] . Dat heeft vermoedelijk een positieve uitwerking op de acceptatie bij de kinderen van de huidige situatie, voor zover dat nu nog nodig is.

Op grond van wat hiervoor is overwogen, slaagt het hoger beroep van de moeder. Het hof zal de bestreden beschikking, voor zover deze gaat over de verhuizing van de moeder met de kinderen, vernietigen en alsnog vervangende toestemming voor een verhuizing van de moeder met de kinderen naar [woonplaats1] verlenen.

Het hof zal het verzoek van de moeder om vervangende toestemming te verlenen voor alle handelingen en het aanvragen en ondertekenen van documenten in de ruimste zin van het woord die noodzakelijk zijn om de verhuizing van de moeder met de kinderen mogelijk te maken, afwijzen. Dit verzoek is te onbepaald en de moeder is ook al geruime tijd geleden verhuisd. Voor zover er nog zaken moeten worden geregeld zullen de moeder en de vader dit samen moeten oplossen, zij dragen samen het gezag en de verantwoordelijkheid voor de kinderen.