Rechtbank Midden-Nederland 13-11-2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6423

De rechtbank heeft op 17 juni 2025 de brief ontvangen die [minderjarige] heeft gestuurd.

Op 17 juli 2025 heeft [minderjarige] in een gesprek met de kinderrechter van deze rechtbank gesproken over deze brief.

Bij brief van 28 juli 2025 heeft de rechtbank de ouders ingelicht over het gesprek met [minderjarige] en hen uitgenodigd voor een zitting om hun mening over de wensen van [minderjarige] aan de rechtbank kenbaar te maken. Ook de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) is voor de zitting uitgenodigd.

De rechtbank heeft daarna de volgende stukken ontvangen:

• de brief met bijlagen van [moeder 1] van 8 september 2025;

• de brief met bijlagen van [moeder 2] van 10 september 2025.

Op 10 september 2025 heeft de rechtbank de zaak met gesloten deuren mondeling behandeld. Daarbij waren de ouders aanwezig met hun advocaten en de heer [A] namens de Raad.

De rechtbank heeft daarna het bericht van [moeder 2] ontvangen van 24 september 2025.

De ouders hebben een geregistreerd partnerschap met elkaar gehad.

Zij hebben samen het gezag over [minderjarige] . Dat betekent dat zij samen de belangrijke beslissingen over [minderjarige] moeten nemen.

De ouders hebben in 2014 in het ouderschapsplan een co-ouderschapsregeling afgesproken. Die regeling is tot september 2024 uitgevoerd. Sindsdien ziet [minderjarige] [moeder 1] niet of nauwelijks.

[minderjarige] heeft de kinderrechter gevraagd om te bepalen dat voortaan alleen [moeder 2] het gezag over haar uitoefent.

De kinderrechter zal gebruik maken van haar ambtshalve bevoegdheid naar aanleiding van de wens van [minderjarige] en bepalen dat voortaan [moeder 2] alleen het gezag over [minderjarige] heeft. De kinderrechter zal hierna uitleggen waarom zij dit beslist.

Op grond van artikel 1:251a lid 4 BW kan de kinderrechter ambtshalve, dus zonder een formeel verzoek, een beslissing nemen over het gezag als blijkt dat de minderjarige van twaalf jaar of ouder hier prijs op stelt. Dat kan na een echtscheiding of een ontbinding van een geregistreerd partnerschap, en als er in dat kader nog niet eerder een beslissing is genomen over het gezag.

Om het gezamenlijk gezag te beëindigen, moet volgens de wet voldaan zijn aan in ieder geval een van de twee volgende criteria: er moet een te groot risico zijn dat het kind klem komt te zitten of verloren raakt door de strijd tussen de ouders, waarbij de kinderrechter niet verwacht dat dat binnenkort beter wordt ¹, of de kinderrechter moet het om een andere reden in het belang van het kind noodzakelijk vinden om het gezamenlijk gezag te beëindigen. ²

De kinderrechter stelt voorop dat de situatie van [minderjarige] al meer dan een jaar ingewikkeld en zwaar is: [minderjarige] heeft verteld dat ze zich al langere tijd niet prettig voelt bij het contact met [moeder 1] . Zij verblijft daarom sinds het einde van de zomervakantie van 2024 niet meer volgens de zorgregeling bij haar. [minderjarige] heeft verteld dat zij bij [moeder 1] geen ruimte heeft ervaren voor haar eigen verhaal en haar emoties. Ze heeft [moeder 1] daarom al een tijd niet gezien en dat geeft haar nu rust. Inmiddels heeft [minderjarige] te kampen met anorexia en is het moeilijk daarvoor passende hulpverlening te vinden. Voor [minderjarige] voelt het niet prettig dat [moeder 1] nog meebeslist over haar (behandeling). Een gesprek over wat [minderjarige] wil tussen de moeders eindigt steeds in ruzie, volgens [minderjarige] .

Uit de stukken en het gesprek op de zitting komt naar voren dat het de ouders niet lukt om met elkaar samen te werken om de situatie voor [minderjarige] beter te maken. Dat heeft verschillende oorzaken. Zo ervaart [moeder 1] het al een langere tijd alsof haar handelen als opvoeder van [minderjarige] onder een vergrootglas ligt, en vindt zij dat [moeder 2] haar onvoldoende betrekt bij (de behandeling van) [minderjarige] . Daarnaast heeft [moeder 1] veel verdriet van dat zij [minderjarige] niet ziet. Aan de andere kant worstelt [moeder 2] met een balans vinden tussen enerzijds [moeder 1] betrekken bij alles rondom [minderjarige] , en anderzijds [minderjarige] ’s wens respecteren om [moeder 1] in ieder geval voorlopig op afstand te houden. Hierdoor komt de regie over de hulp voor [minderjarige] en de draaglast van de situatie rondom de ziekte van [minderjarige] vrijwel volledig voor rekening van [moeder 2] . Dat valt haar zwaar in combinatie met haar werk en de zorgen die zij heeft over [minderjarige] .

De kinderrechter is om die reden van oordeel dat hier toch sprake is van een situatie waarin [minderjarige] klem en verloren is geraakt door de onderlinge strijd tussen de ouders, ook al zijn er geen procedures gevoerd over vervangende toestemming. Het ziet er niet naar uit dat die onderlinge verhouding en communicatie, met alles wat er op dit moment aan de hand is rondom [minderjarige] , op korte termijn zijn verbeterd. In ieder geval is het in het belang van [minderjarige] noodzakelijk dat beslissingen over haar, waarin zij vanwege haar leeftijd inmiddels zelf een steeds belangrijker stem heeft, snel genomen kunnen worden. Eenhoofdig gezag past daarbij.

Wanneer de formeel juridische beslissingen over [minderjarige] niet langer gezamenlijk genomen hoeven te worden, zal bij eenhoofdig gezag in ieder geval het aantal situaties waarin er onderlinge spanningen ontstaan, verminderen. Ook zal [minderjarige] daardoor meer ruimte krijgen om zelf meer regie te hebben over wat zij nu nodig heeft. Dat is niet alleen passend bij haar leeftijd, maar ook bij de behandeling van haar eetstoornis, aldus de informatie van haar psycholoog. De kinderrechter kan zich voorstellen dat dit ook een rol speelt in de wens van [minderjarige] om te bepalen dat [moeder 1] voortaan geen gezag meer heeft over haar.

Het enige wat echt rust voor [minderjarige] zal creëren is uiteraard een betere verstandhouding tussen de ouders en het respecteren van [minderjarige] ’s wens om voorlopig geen contact te hebben met [moeder 1] . [minderjarige] heeft namelijk ook uitdrukkelijk uitgesproken dat het haar niet gaat om de familierechtelijke band (van de adoptie) met [moeder 1] te verbreken maar om ruimte te krijgen voor zichzelf en om weer beter worden.
De kinderrechter wil daarom nogmaals benadrukken dat de ouders de enige zijn die deze situatie beter kunnen maken voor [minderjarige] . Het zou nog steeds goed zijn als de ouders zich melden bij de gemeente voor een ouderschapsbemiddelingstraject of particuliere hulpverlening zoeken, zodra daar bij ieder van hen voldoende draagkracht voor is.

Tot slot vindt de kinderrechter het belangrijk de ouders te laten weten dat gelijktijdig met deze beschikking een brief aan [minderjarige] is gestuurd, waarin de kinderrechter haar beslissing uitlegt. In die brief is het volgende opgenomen:

bepaalt dat het gezag over [minderjarige] voortaan berust bij [moeder 2] ;

verklaart deze beslissing uitvoerbaar bij voorraad.