Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20-11-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:7331

In artikel 1:448 lid 1 onder e van het Burgerlijk Wetboek (BW) is te lezen dat de taak van de bewindvoerder eindigt door ontslag dat hem door de kantonrechter met ingang van een door deze bepaalde dag wordt verleend.

Op grond van artikel 1:448 lid 2 BW wordt de bewindvoerder ontslag verleend wegens gewichtige redenen of omdat hij niet meer voldoet aan de eisen om bewindvoerder te kunnen worden.

[verzoekster] wil dat de bewindvoerder wordt ontslagen, omdat de samenwerking met de bewindvoerder moeizaam verloopt en omdat zij geen vertrouwen meer heeft in de bewindvoerder. [verzoekster] voert aan dat zij een auto wil kopen, maar dat de bewindvoerder haar hierin tegenwerkt. [verzoekster] heeft een auto nodig voor ziekenhuisbezoeken en voor bezoeken aan familie en vrienden. [verzoekster] wil bovendien werken om haar schulden af te lossen. [verzoekster] had een baan in ploegendienst gevonden en ook daarvoor heeft zij een auto nodig. De bewindvoerder staat er volgens [verzoekster] niet achter dat zij gaat werken. Uit deze omstandigheden blijkt volgens [verzoekster] dat de bewindvoerder niet in haar belang handelt. [verzoekster] heeft veel stress en zij ervaart daarvoor weinig begrip van de bewindvoerder.

Tijdens de mondelinge behandeling bij het hof heeft [verzoekster] verder verklaard dat haar wantrouwen in de bewindvoerder wordt versterkt door een incident rondom haar energierekening. Er werd langere tijd slechts € 26,- per maand afgeschreven als voorschot voor de energiekosten. [verzoekster] heeft de bewindvoerder aangesproken dat zij verwachtte dat dit bedrag te laag zou zijn, maar de bewindvoerder verhoogde het bedrag niet. Recent heeft [verzoekster] een rekening van € 1.400,- ontvangen voor haar energiekosten. De bewindvoerder heeft deze rekening betaald. [verzoekster] vraagt zich nu enerzijds af waarom de bewindvoerder het maandelijkse bedrag niet heeft verhoogd en anderzijds hoe het mogelijk is dat er wel budget is om een dergelijk hoge rekening te betalen.

Het hof heeft begrip voor de moeilijke financiële situatie waarin [verzoekster] verkeert en de frustraties die zij daardoor ervaart, maar niet is gebleken dat de bewindvoerder haar werkzaamheden niet goed heeft verricht of dat samenwerking niet (meer) mogelijk is. De wens van [verzoekster] voor een hoger budget is te begrijpen, maar daarvoor is geen financiële ruimte. [verzoekster] heeft slechts beperkte inkomsten en zij heeft een grote schuldenlast. Daardoor is er geen budget voor de aanschaf van een auto en de vaste lasten die daaruit voortvloeien. Het belang van een stabiel inkomen zoals door de bewindvoerder aangevoerd is begrijpelijk. Hieruit kan niet worden afgeleid de bewindvoerder probeert om [verzoekster] in haar financiële zelfstandigheid te belemmeren, zoals door [verzoekster] wordt gesteld.

Anders dan [verzoekster] denkt, zullen haar problemen niet zijn opgelost op het moment dat er (weer) een nieuwe bewindvoerder wordt benoemd. De hoogte van het budget zal met een nieuwe bewindvoerder niet veranderen en de financiële problemen zullen met een nieuwe bewindvoerder dus niet (eenvoudig) verdwijnen.