Rechtbank Noord-Holland 19-05-2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:11065

De behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op de zitting van 17 april 2025 in aanwezigheid van de moeder bijgestaan door mr. Matheij, [biologische en sociale vader] en mr. Bootsma, bijzondere curator. Partijen zijn bijgestaan door een tolk in de [taal] taal.

[juridische vader] , hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, is niet ter zitting verschenen.

Tijdens het huwelijk van de moeder en [juridische vader] is geboren het minderjarige kind:

- [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , hierna mede te noemen [de minderjarige] .

Het verzoek van de moeder strekt tot gegrondverklaring van de ontkenning van het door huwelijk ontstane vaderschap van het kind.

De moeder stelt dat [juridische vader] niet de biologische vader van [de minderjarige] is. De moeder voert daartoe aan dat haar relatie met [juridische vader] in 2004 is verbroken, terwijl de echtscheiding pas in 2014 is uitgesproken. De moeder heeft sinds 2010 een affectieve relatie met [biologische en sociale vader] . Uit het DNA-onderzoek van Verilabs van 28 november 2024 volgt dat [biologische en sociale vader] met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (99,9999999983%) de biologische vader is van [de minderjarige] .

gerechtelijke vaststelling ouderschap

De moeder verzoekt de gerechtelijke vaststelling van het ouderschap van [biologische en sociale vader] van [de minderjarige] .

Uit het DNA-onderzoek van Verilabs van 28 november 2024 volgt dat [biologische en sociale vader] met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (99,9999999983%) de biologische vader is van [de minderjarige] . [de minderjarige] weet dat niet [juridische vader] maar [biologische en sociale vader] haar vader is en wordt door [biologische en sociale vader] opgevoed.

gerechtelijke vaststelling ouderschap

gerechtelijke vaststelling ouderschap

De bijzondere curator concludeert in haar brief van 10 april 2025 dat [de minderjarige] er belang bij heeft dat haar juridische positie in overeenstemming wordt gebracht met de werkelijkheid.

Omdat de moeder het verzoek ten aanzien van [de minderjarige] niet binnen de in art. 1:207 lid 3 BW genoemde termijn heeft ingediend en de moeder daardoor niet ontvankelijk zal zijn in haar verzoek, verzoekt de bijzondere curator namens [de minderjarige] het ouderschap [biologische en sociale vader] van [de minderjarige] gerechtelijk vast te stellen.

Vervolgens komt de vraag aan de orde welk recht van toepassing is op het verzoek.

De beantwoording van deze vraag dient te geschieden aan de hand van het bepaalde in de artikelen 10:92 en 10:93 BW.

Volgens art. 4:111 lid 1 van het [nationaliteit] Burgerlijk Wetboek (HBW) kan de vordering tot weerlegging van het vermoeden van vaderschap worden ingesteld

door het minderjarige kind en de moeder met toestemming van de voogdijautoriteit tot het

minderjarige kind de leeftijd van drie jaar heeft bereikt.

Op grond van art. 4:114 lid 1 e HBW kan het vermoeden van vaderschap worden weerlegd in een niet-contentieuze procedure als het vermoeden van vaderschap is gebaseerd op het huwelijk van de moeder, de levensgemeenschap tussen de echtgenoten ten minste driehonderd dagen is beëindigd en de man die het kind daadwerkelijk heeft verwekt, het kind als zijn eigen kind wil erkennen. Dit verzoek moet volgens lid 2 van dit artikel worden ingediend op gezamenlijk verzoek van de veronderstelde vader, de moeder en de man die het kind wil erkennen. Volgens lid 3 van dit artikel zijn de termijnen die gelden voor het instellen van de rechtsvordering om het vermoeden van vaderschap te weerleggen niet op deze procedure van toepassing.

Uit het verslag van de bijzondere curator blijkt het volgende:

De moeder heeft in [land] een vordering op grond van art. 4:111 HBW ingediend. Deze vordering is afgewezen omdat [de minderjarige] op het moment van indiening van de vordering ouder dan drie jaar was. De moeder heeft [juridische vader] destijds verzocht mee te werken aan de indiening van een gezamenlijk verzoek op grond van art. 4:114 HBW. Volgens de moeder heeft [juridische vader] destijds aangegeven dat zij dit probleem zelf maar moest oplossen en dat hij nergens aan meewerkte. De moeder heeft [juridische vader] na 2004 nooit meer gezien, behalve tijdens de echtscheidingsprocedure, en heeft geen enkel contact meer met [juridische vader] . De bijzondere curator heeft [juridische vader] niet gesproken omdat hij niet vindbaar was.

Gelet op het bovenstaande is de verwachting niet gerechtvaardigd dat [juridische vader] een gezamenlijk verzoek met de moeder zal indienen. De rechtbank stelt echter voorop dat het recht van [de minderjarige] om haar eigen biologische vader, met wie haar moeder gehuwd is, die haar haar hele leven al opvoedt en bij wie zij altijd heeft gewoond, als juridische vader te krijgen onder de bescherming van art. 8 EVRM valt. Ingevolge dit artikel heeft [de minderjarige] recht op eerbiediging van haar privéleven en familie- en gezinsleven en heeft zij er recht op dat de Staat daarin een positieve houding aanneemt voor zover dat niet in strijd komt met de openbare orde.

Naar het oordeel van de rechtbank leidt het in deze specifieke situatie voor [de minderjarige] tot een onaanvaardbare inbreuk op haar identiteit en haar familie- en gezinsleven indien zij niet in familierechtelijke betrekking tot haar biologische en sociale vader kan te komen te staan, omdat de juridische vader weigert hieraan zijn medewerking te verlenen en/of niet bereikbaar is voor de moeder. Onder deze omstandigheden is strikte toepassing van art. 10:93 lid 2 BW zozeer in strijd met het recht van [de minderjarige] op bescherming van haar identiteit en de eerbieding haar familie- en gezinsleven, dat deze in dit geval achterwege moet blijven. Hierbij neemt de rechtbank tevens in aanmerking dat gesteld noch gebleken is dat de openbare orde in het geding komt door aan artikel 10:93 lid 2 BW het gebruikelijke rechtsgevolg te onthouden. De rechtbank zal daarom, ondanks dat de juridische ouders geen daartoe strekkend gezamenlijk verzoek hebben gedaan, het [nationaliteit] recht buiten beschouwing laten en het verzoek beoordelen naar Nederlands recht.

het verzoek

In art. 1:199 BW is bepaald dat de vader van een kind de man is die op het tijdstip van de geboorte van het kind met de vrouw uit wie het kind is geboren is gehuwd. De man is derhalve de juridische vader van het kind.

Op grond van art. 1:200 lid 1 sub a BW kan dit vaderschap, op de grond dat de man niet de biologische vader van het kind is, door de moeder worden ontkend.

Het verzoek van de moeder is niet binnen de termijn genoemd in art. 1:200 lid 5 BW ingediend, zodat zij niet ontvankelijk is in haar verzoek .
6.13. De bijzondere curator heeft zich bereid verklaard het verzoek van de moeder over te nemen en heeft namens [de minderjarige] een verzoek tot ontkenning van het vaderschap gedaan.

Nu uit voormeld DNA-onderzoek is komen vast te staan dat niet [juridische vader] maar [biologische en sociale vader] de biologische vader van [de minderjarige] is en het verzoek van de bijzondere curator is ingediend binnen de termijn van art. 1:200 lid 6 BW, zal de rechtbank het verzoek van de bijzondere curator toewijzen nu ook voor het overige niet is gebleken dat het verzoek onrechtmatig of ongegrond is.

Vervolgens komt de vraag aan de orde welk recht van toepassing is op het verzoek.

De beantwoording van deze vraag dient te geschieden aan de hand van het bepaalde in art. 10:97 BW.

Op grond van art. 10:19 lid 1 BW worden de geslachtsnaam en de voornamen van een vreemdeling bepaald door het recht van de staat waarvan hij de nationaliteit heeft.

Uit de uittreksels BRP blijkt dat [de minderjarige] de [nationaliteit] nationaliteit heeft, zodat het [nationaliteit] namenrecht op haar van toepassing is.

Volgens art. 4:103 lid 3 HBW kan een meerderjarig kind na gerechtelijke vaststelling van het vaderschap verklaren of het de achternaam van de bloedverwante vader wenst te gebruiken dan wel of het zijn vroegere achternaam wenst te blijven gebruiken. Als deze verklaring niet wordt afgelegd, heeft het vermoeden van vaderschap geen invloed op de naam van het kind.

Nu [de minderjarige] nog minderjarig is kan zij geen gebruik maken van deze optie.

verklaart gegrond de ontkenning van het door huwelijk ontstane vaderschap van
[juridische vader] , geboren [geboortedatum] in [plaats] , [land] met betrekking tot het kind:

- [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] ;

gerechtelijke vaststelling van het ouderschap van de man

stelt vast het ouderschap van [biologische en sociale vader] , geboren op [plaats] in [plaats] , [land] betreffende het kind:

- [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] ;

onder de opschortende voorwaarde dat onderhavige beschikking tot gegrondverklaring van de ontkenning van het door huwelijk ontstaan vaderschap van [juridische vader] is ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente] ;

stelt - onder de voorwaarde dat de beslissing tot vaststelling van het ouderschap onherroepelijk is geworden - vast dat de geslachtsnaam van [de minderjarige] zal zijn:

- [geslachtsnaam] ;