Gerechtshof 's-Hertogenbosch 16-01-2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:67

[persoon A] stelt zich over de economische eigendom op het volgende standpunt. [adres A] is geactiveerd op de balans van coffeeshop [YY] , de eenmanszaak van [persoon B] . De economische eigendom van [adres A] behoorde tot het ondernemingsvermogen van de eenmanszaak. Nu vaststaat dat de eenmanszaak tot het privévermogen van [persoon B] behoorde, geldt dat het economisch eigendom van [adres A] uitsluitend aan de erven [persoon B] toebehoorde. Inmiddels heeft [persoon A] de eenmanszaak inclusief het economisch eigendom aan zichzelf in privé toegedeeld en ingebracht in de rechtspersoon [XX] BV. Bij de waardering van de onroerende zaak aan het [adres A] en [adres B] moet met deze economische eigendom van [adres A] rekening worden gehouden, aldus [persoon A]

[persoon A] betoogt - samengevat - dat uit de door haar in het geding gebrachte producties en de daarop gegeven toelichting genoegzaam blijkt dat [adres A] - met toestemming van de belastingdienst - op de balans van coffeeshop [YY] is geactiveerd en daarmee tot het ondernemingsvermogen van [YY] is gaan behoren. [adres A] is daarom niet opgenomen in de persoonlijke aangiftes van [persoon B] en [persoon C] en [persoon B] en [persoon C] waren zich daarvan ook bewust, zoals blijkt uit de aanvullende toelichting van boekhouder [persoon D] d.d. 24 februari 2021 (prod. 7). [YY] droeg feitelijk de aan [adres A] verbonden lasten (randnrs. 9, 10, 11 en 13 akte). [persoon C] heeft in zaak 200.283.265/01 (prod. 8) ook erkend dat dat erflater en [persoon C] in 2000 het pand aan het
[adres A] - [adres B] kochten en de benedenverdieping direct wilden activeren op de balans. Vervolgens hebben ze samen met de Belastingdienst afgesproken dat er een fiscale splitsing (tussen [adres A] en [adres B] ) zou komen voor de activering. [persoon A] biedt aanvullend bewijs aan door het overleggen van nadere legal opinions of het horen van mr. Klokgieters van BDO Accountants & Belastingadviseurs dan wel het inschakelen van een andere deskundige of het overleggen van alle jaarstukken met activastaten.

[persoon C] voert allereerst aan dat de vraag naar economisch eigendom niet meer aan de orde kan komen omdat het hof in rov. 4.5.14 van het arrest van 7 juni 2022 al heeft beslist dat op stellingen van [persoon A] aangaande economische eigendomsoverdracht geen acht wordt geslagen.

Het hof stelt voorop dat het begrip economisch eigendom geen vastomlijnde inhoud heeft. Zo kan inbreng van de economische eigendom van een goed in een vennootschap inhouden dat niet slechts het gebruik of genot van het goed wordt ingebracht, maar ook dat de waarde daarvan tot het bedrijfsvermogen van de vennootschap gaat behoren, zodat een waardevermeerdering of waardevermindering van het goed voor rekening van de vennootschap komt (HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:852). In de onderhavige procedure gaat het om economische eigendom in de zin van gerechtigdheid tot de waarde van het pand aan [adres A] . Daar is het [persoon A] in deze procedure om te doen.

Vast staat dat [persoon C] en de erven [persoon B] gezamenlijk (juridisch) eigenaar zijn van het pand [adres A] en [adres B] .

Het bovenstaande leidt tot het oordeel dat [persoon A] (de erven [persoon B] ) enerzijds en [persoon C] anderzijds ieder recht hebben op de helft van de waarde van de gehele onroerende zaak, zowel wat betreft [adres A] als [adres B] en dat de deskundige het pand gelegen aan [adres A] en [adres B] te [woonplaats] dient te taxeren zonder daarbij rekening te houden met economische eigendom van [appellante] / [XX] BV van [adres A] .

bepaalt dat de griffier van dit hof een afschrift van dit arrest aan de deskundige toezendt;

bepaalt dat partijen binnen één week na de datum van dit arrest (een afschrift van) de verdere processtukken aan de deskundige ter beschikking zullen stellen en alle door deze gewenste inlichtingen zullen verstrekken;

bepaalt dat de deskundige eerst met het onderzoek begint nadat daartoe van de griffier bericht is ontvangen;

wijst de deskundige erop dat de deskundige voor aanvang van het onderzoek kennis dient te nemen van de “Leidraad deskundigen in civiele zaken”, te raadplegen op rechtspraak.nl;

bepaalt dat de plaats en de tijd waar en wanneer de deskundige tot het onderzoek zal overgaan, zullen worden vastgesteld door de deskundige in overleg met de advocaten van de partijen;

bepaalt dat de deskundige de partijen en hun advocaten, indien zij dat wensen, in de gelegenheid zal stellen aanwezig te zijn bij de taxatie

bepaalt dat de deskundige bij het onderzoek – en ten aanzien van het concept-rapport – partijen in de gelegenheid stelt opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat uit het rapport van de deskundige moet blijken of aan dit voorschrift is voldaan, terwijl in het rapport tevens melding wordt gemaakt van de inhoud van zodanige opmerkingen en verzoeken;

bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren;

verzoekt de deskundige een schriftelijk en met redenen omkleed rapport, met een duidelijke conclusie, in te leveren ter griffie van dit hof en tegelijkertijd een afschrift van het rapport aan de advocaten van partijen toe te zenden;

bepaalt de termijn waarbinnen het schriftelijke, ondertekende rapport ter griffie van dit hof (postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch) moet worden ingeleverd op drie maanden nadat door de griffier is bericht dat met het onderzoek kan worden begonnen

bepaalt het voorschot op de kosten van de deskundige op het door de deskundige begrote bedrag van € 5.000-- (inclusief btw), tenzij (één van) partijen binnen veertien dagen na deze uitspraak bij brief aan de griffier van dit hof met afschrift aan de wederpartij (die binnen twee dagen hierop kan reageren bij brief aan de griffier van dit hof met afschrift aan de wederpartij) tegen de hoogte van het voorschot bezwaar heeft/hebben gemaakt, in welk geval het hof op het bezwaar/de bezwaren zal beslissen en de hoogte van het voorschot zal bepalen;

bepaalt dat ieder van partijen de helft van genoemd voorschot van € 5.000,-- derhalve € 2.500.--, zal voldoen na ontvangst van de nota met betaalinstructies die door het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak zal worden verzonden;

Verzoekt de deskundige, indien zijn kosten het voorschot te boven mochten gaan, het hof daarover tijdig in te lichten;

verwijst de zaak naar de rol van 14 mei 2024 in afwachting van het deskundigenrapport;

verstaat dat de zaak na ontvangst van het deskundigenrapport naar de rol wordt verwezen voor memorie na deskundigenrapport aan de zijde van beide partijen;