Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 09-04-2024, ECLI:NL:GHARL:2024:2366

Tussen partijen zijn in geschil het gezag over [de minderjarige] en de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken tussen de ouders.

Bij de bestreden beschikking heeft de rechtbank, voor zover hier van belang, bepaald dat [de minderjarige] haar hoofdverblijfplaats bij de moeder heeft. Het verzoek van de moeder om haar alleen te belasten met het gezag heeft de rechtbank afgewezen. Als zorgregeling heeft de rechtbank bepaald dat [de minderjarige] elke week op dinsdag van 9.00 uur tot 17.00 uur en elke week op zondag van 9.00 uur tot 13.00 uur bij de vader verblijft, waarbij de GI de zorgregeling mag aanpassen qua duur, tijdstip dag, plaats en frequentie zowel in uitbreidende als in beperkende zin.

De vader is het niet eens met de door de rechtbank vastgestelde zorgregeling en komt daarom in hoger beroep van deze beslissing.

De vader verzoekt het hof de bestreden beschikking te vernietigen en opnieuw beschikkende een zorgregeling vast te stellen waarbij [de minderjarige] bij hem is:

weekregeling

De moeder voert verweer en is het ook niet eens met de door de rechtbank vastgestelde zorgregeling. De moeder is het ook niet eens met de afwijzing van haar verzoek om haar alleen te belasten met het gezag. Zij komt daarom net als de vader in hoger beroep.

De moeder verzoekt het hof – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad – in het principaal hoger beroep de vader niet-ontvankelijk te verklaren, dan wel zijn verzoek af te wijzen en in het incidenteel hoger beroep de bestreden beschikking te vernietigen ten aanzien van de zorgregeling en het gezag en, opnieuw beschikkende, als zorgregeling te bepalen:

Juridisch kader zorgregeling

Beoordeling

Gebleken is dat de ouders nog steeds een ouderschapsbemiddelingstraject volgen vanuit [naam1] . Partijen hebben een turbulente relatie gehad en kunnen nog altijd onvoldoende communiceren en afstemmen. De afgelopen jaren is hieraan gewerkt, maar dit heeft nauwelijks verbetering gebracht. De moeder stelt dat zij de vader steeds kansen geeft en hij het dan laat afweten en de vader stelt dat hij zich terughoudend opstelt, omdat hij bang is dat hij de moeder stof geeft om nieuwe kritiek over hem te uiten. Volgens de GI heeft [de minderjarige] last van de strijd tussen de ouders. De GI adviseert de ouders traumabehandeling te volgen. Volgens de GI heeft [de minderjarige] twee leuke, betrokken ouders, maar er moet een einde komen aan hun onderlinge strijd.

Het hof heeft in de stukken gelezen dat [de minderjarige] last heeft gehad van diverse lichamelijke klachten en dat het overleg hierover soms moeizaam is verlopen. Bij [de minderjarige] is sprake van vocale epilepsie, maar gelukkig is geconstateerd dat de aanvallen sterk zijn afgenomen. Volgens de GI is de moeder is soms overbezorgd en de vader soms onhandig.

Het hof is op grond van de stukken en de adviezen van de GI en de raad net als de rechtbank van oordeel dat de ouders het gezag gezamenlijk moeten blijven uitoefenen. Het hof passeert daarbij de stelling van de moeder dat [de minderjarige] nu al klem zit door de strijd tussen de ouders, omdat de ouders vanuit hun ouderlijke verantwoordelijkheid de plicht hebben om te werken aan verbetering van die situatie. Het hof ziet daarvoor nog voldoende mogelijkheden, temeer nu de ouders nog bezig zijn met een ouderschapsbemiddelingstraject. Van beide ouders mag worden verwacht dat zij hun houding tegenover de ander gaan aanpassen en leren niet als ex-partners maar als ouders van [de minderjarige] naar elkaar te kijken.

Het hoger beroep van de moeder tegen de beslissing van de rechtbank over het gezag slaagt daarom niet, het hof zal de bestreden beschikking ten aanzien van het gezag daarom bekrachtigen.

Het hof overweegt ten aanzien van de zorgregeling dat het in het belang van [de minderjarige] is dat zij met beide ouders een goede band kan opbouwen. Het advies van de GI en de raad om de huidige zorgregeling nog even voort te zetten, zodat een goede basis wordt gelegd, zal het hof volgen.

Het hof acht het wel begrijpelijk dat de vader graag wil toewerken naar een uitbreiding met een overnachting. Dit lijkt ook wenselijk nu de huidige zorgregeling na de zomervakantie niet meer kan worden uitgevoerd, omdat [de minderjarige] dan naar de basisschool zal gaan en de regeling dan moet worden afgestemd op haar schooltijden. Er zijn in deze procedure naar het oordeel van het hof geen zwaarwegende contra-indicaties voor uitvoering van de zorg voor [de minderjarige] door de vader gebleken. Het hof gaat er daarom vanuit dat de vader de zorg voor [de minderjarige] voldoende aankan. De voorbeelden die de moeder heeft aangehaald komen naar inschatting van het hof vooral voort uit de kritische blik van de moeder en de onhandigheid van de vader, zoals de GI heeft benoemd. De vader is de uitvoering van de zorgregeling sinds de bestreden beschikking ook voldoende nagekomen. Daarom is het hof van oordeel dat de huidige zorgregeling kan worden uitgebreid met ingang van 1 september 2024. Het hof zal bepalen dat [de minderjarige] vanaf die datum elke dinsdag van 9.30 uur dan wel uit school tot woensdag 9.30 uur dan wel naar school en eenmaal per veertien dagen van zaterdagavond 17.00 uur tot zondag 17.00 uur bij de vader mag verblijven. Een dergelijke regeling acht het hof voldoende voorspelbaar voor [de minderjarige] .

De regie voor de uitvoering van de (uitbreiding van de) zorgreling laat het hof net als de rechtbank bij de GI. Dit betekent dat de GI de zorgregeling nog steeds mag aanpassen qua duur, tijdstip dag, plaats en frequentie zowel in uitbreidende als in beperkende zin. Daarbij verwacht het hof wel dat de GI zich zal inspannen om de in deze beschikking opgenomen uitbreiding per september 2024 daadwerkelijk te realiseren.

Het hof ziet geen aanleiding om een specifieke regeling voor de vakanties en feestdagen vast te leggen, zoals de vader graag wil. Voorlopig zal in samenspraak met de GI moeten worden bekeken wat op het desbetreffende moment in het belang van [de minderjarige] is.

Het hof hoger beroep van de ouders tegen de beslissing over de zorgregeling slaagt dus gedeeltelijk en het hof zal daarom de bestreden beschikking op dit punt vernietigen en beslissen als volgt.