Rechtbank Overijssel 29-02-2024, ECLI:NL:RBOVE:2024:1350

Bij de controle is verder gebleken dat in acht dossiers in totaal ruim
€ 8.000,- te veel bewindvoerders- en/of mentorschapskosten in rekening zijn gebracht. Voor deze kosten is door SZZ geen voorafgaande toestemming gevraagd. Typerend is het dossier BM 20300. In dat dossier heeft SZZ zonder voorafgaande toestemming een bedrag van
€ 1.355,82 (13,35 uren) extra in rekening gebracht.

Tevens is geconstateerd dat SZZ in meerdere dossiers verzuimd heeft tijdig bijzondere bijstand aan te vragen voor de bewindvoerders- en/of mentorschapskosten. Dit blijkt uit onder meer het dossier BM 12363, waarbij de rechthebbende over de periode van
1 maart 2022 tot en met 14 mei 2022 geen bijzondere bijstand heeft ontvangen, terwijl hij daar wel recht op had. SZZ heeft daarnaast ook nog eens te veel beloning in rekening gebracht. In 2022 zijn er niet 12, maar 16 maandbeloningen in rekening gebracht. Dit is zorgelijk, omdat de Wet schuldsanering natuurlijke personen (Wsnp) van toepassing is verklaard op de rechthebbende en hij in dat kader maandelijks moet voldoen aan zijn afdracht ten behoeve van de boedel. Hierdoor kan de voortgang van de Wsnp in gevaar komen.

Tot slot is opgevallen dat er veelvuldig ten onrechte betalingen worden gedaan aan derden. Illustratief zijn de dossiers BM 12118 en 12119. In het hele jaar 2022 vinden er maandbetalingen plaats aan Klaverblad, terwijl Klaverblad die betalingen terugboekt met de omschrijving ‘geen openstaande vordering’. Ook vinden er dubbele betalingen plaats aan Engie in de periode van januari tot en met juli 2022. Engie stort dit uit eigen beweging weliswaar terug, maar dit getuigt niet van goed bewindvoerderschap.

Aan SZZ zijn veel vragen gesteld naar aanleiding van de controle van de rekening en verantwoording over 2022. SZZ heeft hierop niet meer gereageerd. Aan SZZ is tevens verzocht om uiterlijk voor 1 februari 2024 in al haar dossiers mentorschapsverslagen in te dienen, dat heeft SZZ niet gedaan.

Ook in diverse instellings-, wijzigings- of opheffingsverzoeken heeft SZZ niet gereageerd, terwijl daar wel om is verzocht. In het dossier MB 5985, waarin SZZ zich bereid had verklaard om tot mentor te worden benoemd, was SZZ opgeroepen voor een zitting. SZZ is echter niet verschenen. Dit geldt ook in het dossier BM 23579.
In het dossier MB 6074 klaagt rechthebbende ter zitting van 15 november 2023 dat zij geen contact krijgt met SZZ. Evenmin heeft SZZ gereageerd op het door rechthebbende ingediende opheffingsverzoek. Hetzelfde geldt voor het dossier MB 6209.

Gedurende het onderzoek is er op verschillende manieren tevergeefs geprobeerd contact te krijgen met dhr. [naam 1] . Als wordt gevraagd aan de telefoniste van SZZ om in contact te komen met dhr. [naam 1] , wordt gezegd dat hij wegens ziekte niet bereikbaar is. Er wordt verwezen naar een andere persoon, te weten [naam 2] , die de zaken zou waarnemen, maar navraag bij het LKB wijst uit dat deze persoon niet bevoegd is om als (assistent) bewindvoerder en mentor op te treden. Bovendien was eerder door dhr [naam 1] , toen bleek van onoorbare praktijken door [naam 2] met betrekking tot het aantrekken van rechthebbenden, aangegeven dat dit een eenmalig actie was geweest van [naam 2] en dat deze geen enkel rol (meer) zou spelen binnen SSZ. De vraag rijst of er nog uitvoering wordt gegeven aan het bewind en mentorschap nu dhr. [naam 1] , de enige bewindvoerder en mentor van SZZ, niet thuis geeft. Gelet op de klachten van rechthebbenden over het niet ontvangen van leefgeld en de klachten van de gemeente Almelo over de (recente) huurachterstanden ligt een ontkennend antwoord in de rede.

5. De kantonrechter concludeert dat in ieder geval over 2022 is gebleken van onmiskenbaar slecht bewind. Het is waarschijnlijk dat deze wijze van bewindvoering zich in 2023 en deels 2024 heeft voortgezet. Of en zo ja, op welke wijze uitvoering is gegeven aan het mentorschap is vanwege het gebrek aan verslaglegging niet te toetsen. Dit tezamen zou al voldoende grond zijn om SZZ in al haar lopende zaken bij de rechtbank Overijssel te ontslaan. SZZ heeft haar positie als bewindvoerder (en mentor) misbruikt met als gevolg dat de rechthebbenden, die veelal al in een benarde financiële positie verkeerden bij aanvang van het bewind, in een deplorabeler financiële positie zijn komen te verkeren. Zeer verontrustend in dit verband zijn de meldingen over het niet ontvangen van leefgeld en de huurachterstanden. Het verstrekken van leefgeld en het betalen van huur zijn basistaken voor een bewindvoerder, maar daarin is SZZ ernstig tekort geschoten. De bestuurder en enig bewindvoerder/mentor van SZZ schittert door afwezigheid. Het is daarbij verontrustend dat een onbevoegde persoon binnen SZZ werkzaamheden als (assistent) bewindvoerder en mentor verricht. De kantonrechter kan daarom niet anders dan overgaan tot het ontslag van SZZ in al haar zaken die lopen bij de rechtbank Overijssel.

6. Opgemerkt dient nog te worden dat de deurwaarder bij de uitvoering van de door de kantonrechter bevolen beslaglegging gestuit is op gegevens die een en ander bevestigen en bovendien aanleiding geven te veronderstellen dat de situatie veel ernstiger is dan eerder werd aangenomen. Zo is gebleken dat na ontslag van SZZ er gelden zijn opgenomen van de leefgeldrekeningen van rechthebbenden.

7.
Beschermingsbewind Twente B.V. heeft zich bereid verklaard om tot opvolgend bewindvoerder en mentor te worden benoemd.

8. SZZ zal worden vrijgesteld van de verplichting om eindrekening en -verantwoording af te leggen. Indien SZZ er voor kiest om eindrekening en -verantwoording af te leggen dan mag SZZ hier geen kosten voor in rekening brengen gelet op de reden van het ontslag.