Rechtbank Zeeland-West-Brabant 20-11-2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:8119

De man vordert bij vonnis in kort geding, zover mogelijk uitvoerbaar:

I. om aan de man vervangende toestemming te verlenen om [minderjarige 1] in te schrijven als lid bij de [sportvereniging] te [plaats 1] alwaar zij ingedeeld kan worden in een korfbalteam en trainingen en wedstrijden kan volgen en andere activiteiten van de vereniging kan bijwonen;

II. de vrouw in de kosten van deze procedure te veroordelen.

Namens en door de man is daartoe, samengevat, aangevoerd dat hij [minderjarige 1] , nadat zij een aantal proeflessen heeft gevolgd, medio augustus 2023 voorwaardelijk heeft aangemeld bij de korfbalvereniging, maar dat de vrouw als medegezaghebbende ouder blijft weigeren om die aanmelding definitief te maken. Dit ondanks het feit dat de vrouw wel heeft meegedeeld aan de man in haar mail van 19 september 2023 dat de (proef)training van het korfbal leuk was om te zien. Ook schrijft de vrouw van mening te zijn dat [minderjarige 1] een actieve teamsport zou moeten doen, dit is goed voor [minderjarige 1] .

De man heeft [minderjarige 1] zonder toestemming van de vrouw voorlopig aangemeld bij de korfbalvereniging, omdat het korfbalseizoen en de teamvorming aan het begin van het schooljaar van start gingen en [minderjarige 1] anders mogelijk niet meer geplaatst kon worden in het team met haar vriendinnetjes en klasgenootjes. De man vindt het van belang dat [minderjarige 1] kan blijven sporten bij de korfbalvereniging, omdat zij daar in teamverband, met vriendinnetjes en klasgenootjes, deelneemt aan een actieve sport. [minderjarige 1] vindt het korfballen bovendien erg leuk. De man betwist dat de korfbaltrainingen en -wedstrijden, naast de dansles die zij volgt, te veel van haar zouden vragen. In het verleden heeft zij naast dansles namelijk ook deelgenomen aan zwemles. Daarbij is ontspanning in de vorm van sport en beweging juist in het belang van [minderjarige 1] . De man acht het daarom in het belang van [minderjarige 1] om haar nu definitief aan te melden bij de korfbalvereniging. De vrouw heeft tot nu toe geen steekhoudende argumenten aangevoerd om haar toestemming te weigeren.

Het is partijen in het kader van het traject dat zij momenteel doorlopen bij het Centrum voor Gezinsbehandeling in [plaats 1] (CGB) en tijdens de onderlinge gesprekken met hun advocaten tot nu toe niet gelukt om hierover overeenstemming te bereiken. De GI houdt zich bovendien afzijdig en verwijst partijen naar voormeld traject bij het CGB. Echter, de man heeft er geen vertrouwen meer in dat partijen er samen uit kunnen komen. In de afgelopen jaren is het hen over allerlei onderwerpen die de minderjarigen aangaan niet gelukt om in goed onderling overleg gezagsbeslissingen te nemen.

Omdat [minderjarige 1] als gevolg van de voortdurende onduidelijkheid over de vraag of zij bij de korfbalvereniging mag blijven wordt belast en om te voorkomen dat zij haar plek in het team, waarbij zij met toestemming kan aansluiten, kwijtraakt, heeft de man spoedeisend belang bij zijn vordering om [minderjarige 1] nu definitief aan te melden bij de korfbalvereniging. De man zag zich daarom genoodzaakt om deze kortgedingprocedure te starten. Omdat de man daartoe in het verleden al meermaals genoodzaakt was, daar de vrouw misbruik maakt van haar ouderlijk gezag en daarbij de belangen van de kinderen veronachtzaamt in de kennelijke strijd die zij voert met de man, verzoekt de man om de vrouw te veroordelen in de kosten van deze procedure. Indien de man in het ongelijk wordt gesteld, zo heeft hij tijdens de mondelinge behandeling aangegeven, vindt hij dat hij in de kosten van deze procedure dient te worden veroordeeld.

In het vonnis in kort geding van 21 juni 2023 van de voorzieningenrechter van deze rechtbank is beslist over een eerder geschil tussen partijen over de (dubbele) aanmelding/ het laten meetrainen van de kinderen bij een zwemschool dan wel sportclub. In dat vonnis is een juridisch kader gegeven voor dergelijke zaken dat ook ten aanzien van dit geschil geldt.

De voorzieningenrechter heeft daar, voor zover hier nu van belang, overwogen dat de aanmelding van een kind bij een zwemschool/sportclub niet valt aan te merken als een kleine dagelijkse beslissing, maar als een beslissing van enig belang en dus als een gezagsbeslissing. Het laten meetrainen bij een sportclub waar een kind (nog) niet als lid is aangemeld, is ook als zodanig aan te merken nu er sprake is van het onder verantwoordelijkheid van de club en het in clubverband wekelijks meetrainen door het kind. Bij het ontbreken van toestemming van de andere gezagdragende ouder dan wel vervangende toestemming van de rechtbank, is een ouder niet gerechtigd tot aanmelding van een kind bij een sportclub dan wel het laten meetrainen bij die club. Door een kind toch zonder toestemming te laten meetrainen, kan bovendien gehandeld worden in strijd met het belang van het kind.

“Ik heb al vaker aangegeven dat ik het belangrijk voor [minderjarige 1] vindt als ze een teamsport gaat doen en dan bij voorkeur een balsport. Het is algemeen bekend dat een teamsport goed is voor je mentale en sociale ontwikkeling. Bovendien leer je bij een teamsport om goed samen te werken. Het kan verder voor [minderjarige 1] ’s conditie geen kwaad als ze op een teamsport gaat, want haar conditie is eerlijk gezegd niet zo heel goed. Wat een teamsport betreft liggen [minderjarige 1] ’s interesses voornamelijk bij voetbal of korfbal. Aangezien ze altijd graag mee wil doen met schoolkorfbal en ze ook al eens een clinic heeft gehad voor korfbal, heeft ze afgelopen zaterdag opnieuw meegedaan met een clinic korfbal. Dit is heel goed bevallen en dat vond ze heel erg leuk. Ze is vervolgens uitgenodigd om 3x vrijblijvend mee te komen trainen, om te kijken of ze het echt leuk vindt. Gisteren heeft ze de 1e van de 3 trainingen gehad. Ze was zelf zo enthousiast en vond het zo leuk, dat ze vroeg of ik haar meteen kon inschrijven. Voor [minderjarige 1] is het heel erg leuk om op korfbal te gaan. Ze gaat dan op een teamsport, krijgt meer balgevoel, gaat een betere conditie opbouwen, krijgt een nog grotere sociale kring en kan deze hobby/sport ook delen met veel van haar klasgenootjes. Want uit haar klas zitten [naam 1] , [naam 2] , [naam 3] en [naam 4] ook op korfbal. Ook haar schoolmeester van vorig jaar zit bij dezelfde korfbalvereniging. [minderjarige 1] kan dan ook mee gaan trainen op dezelfde dagen als haar klasgenootje [naam 4] (maandag en/of woensdag). Ook haar goede vriendin en oud klasgenootje [naam 5] zit op dezelfde korfbalvereniging en traint op dezelfde dagen, hetgeen ook weer voor extra enthousiasme zorgt. Wedstrijden worden op zaterdag gespeeld. Ik wil je dus vragen voor toestemming om [minderjarige 1] in te schrijven bij de korfbalvereniging in [plaats 1] . Je kunt hierbij net zoveel als mij betrokken zijn, want [minderjarige 1] is de ene woensdag bij mij en de andere woensdag bij jou, dus we kunnen beiden om en om een training op ons nemen en hetzelfde geldt voor de wedstrijden op zaterdag, waarbij zij de ene week bij jou is en de andere week bij mij. Mocht je het niet leuk vinden om met [minderjarige 1] naar de korfbal te gaan, dan ben ik bereid [minderjarige 1] te halen en te brengen, ook als dit op jouw dag(en) valt. Op die manier hoeft ze niks te missen. We hopen op je toestemming en medewerking en mocht je het leuk vinden om binnenkort een korfbaltraining te komen bekijken, dan kunnen we dat samen afspreken. Dit is voor mij geen probleem, ook niet als het op een dag valt dat [minderjarige 1] bij mij is. Mocht ik voor a.s. zondag 27 augustus niet van je vernemen, dan ga ik er vanuit dat je geen bezwaar hebt dat [minderjarige 1] in [plaats 1] op korfbal gaat en dan zal ik haar a.s. maandag in gaan schrijven.”

“Ik zou dit punt graag met je bespreken tijdens ons gesprek bij het CGB. Je geeft aan dat je haar zonder tegenbericht inschrijft aanstaande maandag. Ik geef er nu nog geen akkoord op, omdat ik dit eerst graag met je wil bespreken.”

“Ik zou graag tot een overeenstemming willen komen met je omtrent de sportclubjes. Ik heb mijn onderstaande voorstel in mijn ogen vanuit het belang van de kinderen opgesteld. Ik hoop dat je je hierin kan vinden, zodat we hier geen discussies meer over hoeven te krijgen.

(..)

De (proef)training van het korfbal was leuk om te zien. Ik ben dan ook van mening dat [minderjarige 1] een actieve team sport zou moeten doen. Dit is goed voor haar. Wel hoor ik [minderjarige 1] ook over meerdere sporten. Ik zou eerst graag de komende tijd willen kijken wat [minderjarige 1] nou zelf echt graag zou willen. Op die leeftijd willen ze van alles. Ik stel voor dat we haar de komende tijd een aantal proeflessen laten doen voor verschillende sporten. Ze heeft het bijvoorbeeld ook gehad over basketbal. Vind je het goed als ik een proefles basketbal organiseer? Wellicht kan jij dan met haar kijken voor een proefles bij een andere sport.

(..)

Ik verzoek je om te wachten op het officieel aanmelden van de kinderen tot we samen overeenstemming hebben bereikt. Dit om onduidelijkheid voor de kinderen te voorkomen. In het kader van water bij de wijn doen, vertrouw ik erop dat we er op deze manier uit kunnen komen. Wel vind ik het dan belangrijk dat dit geen eenrichtingsverkeer gaat zijn, want dan zal ik mijn voorstel heroverwegen.

(..)”

“Ik zal kort zijn, ik geef op dit moment nog geen toestemming voor het korfballen en het voetballen. Wij dienen het eerst met elkaar eens te worden. Ik vind het belangrijk dat we ons goed oriënteren wat de kinderen zelf willen doen en ik wil hier ruimte voor maken. Dit heeft geen haast. Het voetballen heb je er zelf doorheen gedrukt, zonder toestemming van mij. Indien jij er toch voor kiest om dit wederom proberen door te drukken via een rechtbank, dan sta ik daar niet achter maar ik laat die keuze bij jou. Ik ben van mening dat er ruimte moet zijn voor oriëntatie voor sportclubjes van de kinderen. Mijn voorstel is niet gebaseerd op alleen maar sporten bij mij in de buurt, integendeel zelfs.”

“Het is voor de ouders ondanks de intensieve inzet van JBW nog altijd moeilijk om de strijd te staken en op neutrale wijze te communiceren. Ouders hebben nog nooit een ouderschapsplan gehad en er dienen afspraken gemaakt te worden om de rust terug te krijgen, bijvoorbeeld over vakanties en sporten van de kinderen. Met name rondom de sportclubs kon de strijd hierover verhevigen en is er noodgedwongen ook teruggegrepen op de rechtbank. Zie beschikking die hierover is opgemaakt d.d. 21 juni 2023. Het is duidelijk gemaakt dat gezaghebbende beslissingen altijd in overleg moeten worden genomen.”

“Voor wat betreft het korfballen, ik geef nog geen toestemming en dus ook geen akkoord voor de training. Graag eerst overeenstemming voor een extra sportclub. Dit zaait onnodige verwarring bij onze dochter. We hebben hier een zitting over gehad en dat geldt dus ook voor jou.”

“Vanuit het bestuur en de jeugdcommissie is er besloten dat [minderjarige 1] mag meetrainen tot de uitspraak van de rechter bekend is van het kort geding dat 8 november 2023 dient. (..)”

Namens de GI is in voormelde brief aan de rechtbank van 2 november 2023, samengevat, aangegeven dat in het verleden tussen ouders een veelvoud aan rechtszaken en juridische geschillen is aangespannen. Zij hebben zeker wel wat duidelijkheid en soms ook gerechtigheid gebracht, maar vooralsnog geen duurzame oplossing geboden. Het draagt in zijn algemeenheid niet bij aan het doorbreken van het destructieve patroon tussen ouders (met ieder een eigen aandeel).

Gezien wordt dat de man voortdurend probeert om zaken (zoals het aanmelden van de kinderen bij een sportvereniging) te regelen, maar dat dit niet lukt. Anderzijds wordt gezien dat de vrouw de communicatie van de man als dwingend ervaart en dat zij wisselende signalen afgeeft. De GI vindt het opvallend dat het partijen niet lukt om er samen uit te komen, ondanks dat zij het er over eens zijn dat het voor [minderjarige 1] goed zou zijn om een (extra) sport te beoefenen. De GI stelt vast dat de strijd tussen partijen een ontwikkelingsbedreiging vormt voor [minderjarige 1] . Het al dan niet deelnemen aan korfbal vormt daarentegen geen ontwikkelingsbedreiging voor [minderjarige 1] . Een schriftelijke aanwijzing is om die reden niet gegeven. Er zijn prima voors- en tegens te bedenken bij beide standpunten.

Voor de minderjarigen acht de GI het van belang dat partijen met behulp van specialistische begeleiding (vanuit het CGB) zullen leren om op een verantwoorde wijze knopen door te hakken en te komen tot een duurzame oplossing voor de minderjarigen. Op dit moment is alle inzet en focus nodig om dit traject te laten slagen. De strijd tussen de ouders over het korfbal staat nu echter op de voorgrond en de ouders lijken hier een onnodig ingewikkeld spel van te maken.

Gezien al het voorgaande overweegt de voorzieningenrechter als volgt. Hoewel het in zijn algemeenheid in het belang van een kind te achten is om te sporten, kan zij in dit specifieke geval niet vaststellen of het in het belang van [minderjarige 1] te achten is om haar in te schrijven als lid bij de korfbalvereniging, zodat zij kan worden ingedeeld in een korfbalteam en zij kan deelnemen aan trainingen, wedstrijden en andere activiteiten van de vereniging.

Beide ouders hebben hun eigen visie op het inschrijven van [minderjarige 1] bij de korfbalclub als een tweede sport, waarbij voor elke visie begrijpelijke argumenten zijn aangevoerd.

Daarbij komt dat het al dan niet aanmelden/ meetrainen van [minderjarige 1] bij de korfbalvereniging onderdeel is geworden van de strijd tussen de ouders en daardoor niet langer onbelast is voor [minderjarige 1] . Het lukt de ouders al maandenlang niet om op dit punt tot overeenstemming te komen. Net als de GI meent de voorzieningenrechter dat deze strijd tussen de ouders is een ontwikkelingsbedreiging vormt.

In zaken van familierechtelijke aard is het gebruikelijk dat de proceskosten tussen partijen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten dient te dragen. Bijzondere omstandigheden kunnen in familierechtelijke zaken een proceskostenveroordeling rechtvaardigen. De voorzieningenrechter overweegt dat namens de vrouw is aangevoerd dat zij van mening is dat de kosten tussen partijen in deze procedure tussen hen dienen te worden gecompenseerd indien zij in het ongelijk wordt gesteld. Niet aangevoerd is dat zij geen kostenveroordeling verlangt indien de man in het ongelijk wordt gesteld.

In de omstandigheid dat de voorzieningenrechter slechts enkele maanden geleden ook al heeft beslist over het al dan niet aanmelden van de kinderen van partijen bij een zwemschool/ sportclub, waarbij een duidelijk juridisch kader is gegeven en proceskostenveroordelingen zijn uitgesproken, in combinatie met de nog steeds voortdurende strijd tussen partijen en het aantal gevoerde procedures (in kort geding) bij de rechtbank, ziet de voorzieningenrechter aanleiding om de man ambtshalve te veroordelen in de kosten van de vrouw in deze procedure, ook al heeft de vrouw dat niet expliciet gevorderd. Dit temeer nu de man [minderjarige 1] maandenlang zonder toestemming van de vrouw heeft laten deelnemen aan korfbaltrainingen, waarmee zij nu zal moeten stoppen, en daarmee niet in het belang van [minderjarige 1] heeft gehandeld. Daarbij wijst de voorzieningenrechter uitdrukkelijk op de laatste alinea van rechtsoverweging 4.9 van het vonnis van 21 juni 2023:

“De voorzieningenrechter vertrouwt erop dat beide partijen zich in het vervolg maximaal zullen inspannen om in het belang van hun kinderen redelijk, zakelijk en tijdig over aangelegenheden betreffende de gezagsuitoefening met elkaar te overleggen (zonder tussenkomst van de rechter).”

De voorzieningenrechter betrekt hierbij tenslotte dat de man tijdens de mondelinge behandeling heeft aangegeven dat indien hij in het ongelijk wordt gesteld, hij vindt dat hij in de kosten van deze procedure dient te worden veroordeeld.

Dit vonnis is gewezen en in het openbaar uitgesproken op 20 november 2023 door mr. Combee, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. Wallerbos als griffier.