Gerechtshof 's-Hertogenbosch 02-06-2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1764

De vrouw heeft verzocht de bestreden beschikking te vernietigen zoals in het beroepschrift is aangegeven en, opnieuw rechtdoende, de verzoeken van de vrouw alsnog toe te wijzen en de verzoeken van de man alsnog af te wijzen. Kosten rechtens.

Desgevraagd heeft de vrouw tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat haar hoger beroep uitsluitend ziet op de beslissing van de rechtbank ter zake van de partneralimentatie. De vrouw handhaaft, naar het hof begrijpt, haar verzoek om met ingang van 1 mei 2020 de partneralimentatie nader te bepalen op € 1.000,- per maand en zij verzoekt om de beslissing van de rechtbank dat de partneralimentatie met ingang van 1 mei 2022 is geëindigd, te vernietigen.

De vrouw heeft, samengevat, het navolgende gesteld.

De vrouw heeft gewerkt als begeleider in de zorg, maar in november 2020 is zij ziek geworden. Na een ziektewet uitkering ontvangt zij sinds 6 december 2021 een WW-uitkering. Door de verzekeringsarts van het UWV is vastgesteld, zoals blijkt uit de verzekeringsgeneeskundige rapportages van 25 mei 2021 en 22 september 2021, dat de vrouw ongeschikt is voor het werk dat zij in het verleden in de zorg heeft gedaan. De vrouw is beperkt in haar belastbaarheid; zij is aangewezen op werk met regelmatige werktijden en zonder stress en zij is beperkt voor rechtstreeks klantencontact en voor leiding geven. De rechtbank is er ten onrecht vanuit gegaan dat de vrouw inkomen heeft uit coaching-activiteiten. Het gaat om hobby-matige activiteiten waaruit de vrouw geen inkomen genereert. De vrouw heeft medische beperkingen en kan nimmer het inkomen verwerven dat gelijk is aan haar behoefte. Zij heeft zich voldoende ingespannen om in haar eigen levensonderhoud te voorzien. Zij heeft behoefte aan een bijdrage van de man in haar levensonderhoud en de partneralimentatie dient te worden verhoogd naar € 1.000,- per maand.

De man heeft de stellingen van de vrouw gemotiveerd weersproken. Hij heeft, samengevat, het navolgende gesteld.

De vrouw heeft zich volstrekt onvoldoende ingespannen om in haar eigen levensonderhoud te voorzien. Als de vrouw zich na de echtscheiding voldoende had ingespannen, dan had zij inmiddels geheel in haar eigen levensonderhoud kunnen voorzien. Gezien haar leeftijd, haar opleidingsniveau en het feit dat zij geen jonge kinderen meer heeft ter verzorging en opvoeding, moet de vrouw meer dan voldoende in staat worden geacht om in haar eigen behoefte te voorzien. Daar komt bij dat de vrouw zelf stelt dat zij in 2020 een inkomen heeft gegenereerd dat redelijk in de buurt van haar behoefte lag. Dat de vrouw door het UWV ongeschikt is geacht om in haar oude functie als begeleider in de zorg te functioneren, rechtvaardigt onvoldoende de conclusie dat de vrouw niet in staat is om op andere wijze in haar eigen levensonderhoud te voorzien. De vrouw heeft meer dan voldoende mogelijkheden om ander werk te verrichten en zich daartoe eventueel te laten omscholen. Uit het arbeidsdeskundig rapport van 3 november 2021 blijkt dat de vrouw wel degelijk in staat is om ander werk te verrichten, maar de vrouw verzuimt te solliciteren. Ook geeft de vrouw workshops systemische opstelling waarvan er zelfs één kort na deze mondelinge behandeling is gepland op 22 april a.s.. De vrouw laat niet zien welke inkomsten zij uit de workshops genereert. De vrouw heeft niet aan haar inspanningsverplichting voldaan en dit dient geheel voor haar eigen rekening en risico te komen.

Het hof stelt voorop dat de vrouw dient te stellen, en bij betwisting dient aan te tonen, dat zij geen of onvoldoende inkomsten heeft om in haar behoefte te voorzien en evenmin in redelijkheid in staat kan worden geacht om voldoende inkomsten te verwerven. Het hof is van oordeel dat de vrouw hierin niet is geslaagd en overweegt daartoe als volgt.

De vrouw beroept zich op haar arbeidsongeschiktheid en de daaruit voortvloeiende onmogelijkheden om in haar eigen levensonderhoud te voorzien. Uit rapport van de arbeidsdeskundige van 3 november 2021 blijkt evenwel dat de vrouw wel degelijk geschikt is voor werk, in ieder geval voor andere werkzaamheden dan zij in het verleden heeft verricht. Dat de vrouw met deze andere werkzaamheden een lager inkomen zou verdienen dan met het inkomen dat zij in de zorg verdiende, is gesteld noch gebleken. Het hof neemt daarbij in aanmerking dat tussen partijen niet in geschil is dat de vrouw in 2020 (voordat zij arbeidsongeschikt raakte) een inkomen heeft gegenereerd dat redelijk in de buurt lag van haar behoefte.

De vrouw heeft voorts verklaard dat zij solliciteert maar zij heeft daarvan geen enkel bewijs overgelegd hetgeen, gelet op de gemotiveerde betwisting door de man, wel op haar weg had gelegen. Daar komt bij dat de vrouw tijdens de mondelinge behandeling heeft toegelicht (vooral) te solliciteren op functies in de zorg. Deze functies zijn vergelijkbaar met de functies waarvan de vrouw stelt dat zij daarvoor niet meer in aanmerking zou komen. Hoe zich dit verhoudt tot de door de vrouw gestelde beperkingen heeft zij niet toegelicht, terwijl ook dat op haar weg lag. De vrouw heeft verder onvoldoende informatie verstrekt over de inkomsten die zij genereert uit de workshops die zij geeft. Desgevraagd heeft de vrouw verklaard dat zij daarmee niets verdient, maar zij heeft nagelaten inzicht te geven in de geldelijke bijdragen die zij van de deelnemers heeft ontvangen, wat de kosten zijn geweest en welke inkomsten zij uit die workshops daadwerkelijk heeft over gehouden. Ook heeft de vrouw de stelling van de man dat er op 22 april 2022 weer een workshop is gepland niet weersproken, anders dan dat zij de workshops geeft als uitlaatklep voor zichzelf en dat zij met de workshops geen noemenswaardig grote bedragen verdient. Tijdens de mondelinge behandeling is door de man nog aan de orde gesteld dat de vrouw een kostbare paardenhobby heeft, waarvan niet duidelijk is hoe zij die financiert. Desgevraagd heeft de vrouw verklaard dat zij drie paarden heeft, maar zij heeft nagelaten inzichtelijk te maken hoe zij met het door haar gestelde minimale (WW) inkomen deze paarden kan onderhouden.

Het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, leidt ertoe dat het hof het verzoek van de vrouw om de partneralimentatie met ingang van 1 mei 2020 te verhogen, zal afwijzen.

Limitering