Rechtbank Rotterdam 25-05-2022, ECLI:NL:RBROT:2022:4449

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 24 januari 2022, met producties 1 tot en met 7;

• de conclusie in incident (ex. art. 843a Rv) tevens van antwoord in conventie en van eis in reconventie, met producties 1 tot en met 5;

• de incidentele conclusie van antwoord.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2.1.

De vrouw en de man zijn gehuwd geweest. Partijen zijn meer dan 20 jaar geleden gescheiden. Partijen hebben na de echtscheiding samen een woning gekocht aan de [adres] te Rotterdam (hierna: de woning), waarin zij na hun echtscheiding een gemeenschappelijke huishouding hebben gevoerd.

2.2.

Op de woning rust een hypothecaire geldlening op beider naam ter grootte van ongeveer € 134.000,00 bij de ABN AMRO bank (hierna: de bank).

2.3.

Partijen wensen niet langer een gemeenschappelijke huishouding te voeren. De vrouw wenst het aandeel van de man in de woning over te nemen en de man uit te kopen. De man wenst het aandeel van de vrouw in de woning over te nemen en de vrouw uit te kopen.

2.4.

De vrouw heeft de woning verlaten en verblijft elders. De man woont in de woning.

3.1.

De vrouw vordert – samengevat – in de hoofdzaak, in conventie, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad zowel primair als subsidiair als meer subsidiair te bepalen dat de man zijn medewerking dient te verlenen aan de overname van zijn aandeel in de woning door de vrouw; aan de taxatie van de woning en dat wanneer de man deze medewerking niet verleent er vervangende toestemming wordt gegeven.

3.2.

De man voert verweer strekkende tot afwijzing van de vorderingen met veroordeling van de vrouw in de kosten van de procedure.

3.3.

De man vordert – samengevat – in de hoofzaak in reconventie zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

4.1.

De man vordert in het incident, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

4.2.

De man legt aan zijn vorderingen ten grondslag dat hij een belang heeft bij inzage in de bankafschriften van de vrouw over de periode vanaf 2015 bij het voeren van verweer in conventie en bij zijn vorderingen in reconventie. De vrouw beschikt volgens de man over onvoldoende geld om de man uit te kopen uit de woning. De man stelt dat de vrouw beschikt over geld dat aan hem toebehoort

4.3.

De vrouw concludeert tot afwijzing van de vorderingen in het incident, met veroordeling, uitvoerbaar bij voorraad, van de man in de kosten van het incident.

5.1.

De man vordert bankafschriften van alle spaartegoeden van de vrouw.

5.2.

Uit artikel 843a lid 1 Rv volgt dat hij die daarbij rechtmatig belang heeft, op zijn kosten inzage, afschrift of uittreksel kan vorderen van bepaalde bescheiden aangaande een rechtsbetrekking waarin hij of zijn rechtsvoorgangers partij zijn, van degene die deze bescheiden te zijner beschikking of onder zijn berusting heeft. Het vierde lid bepaalt dat diegene niet gehouden is aan deze vordering te voldoen, indien daarvoor gewichtige redenen zijn, alsmede indien redelijkerwijs aangenomen kan worden dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffing van de gevraagde gegevens is gewaarborgd.

5.3.

De bewijslast voor de stelling in de hoofdzaak in conventie dat de vrouw voldoende financiële ruimte heeft om de man uit te kopen uit de woning, rust bij de vrouw. De man hoeft niet aan te tonen, noch voor zijn verweer, noch voor zijn reconventionele vorderingen, dat de vrouw niet voldoende spaargeld heeft om de man uit te kopen uit de woning. Voor de onderbouwing van zijn reconventionele vordering omtrent toedeling van het aandeel van de vrouw in de woning aan hem, zal de man moeten aantonen dat hij zelf voldoende financiële ruimte heeft om de vrouw uit te kopen uit de woning. Het gaat bij dat laatste om zijn eigen vermogen (en eigen inkomsten) en niet om de spaargelden van de vrouw.

5.4.

De man stelt verder ter onderbouwing van zijn reconventionele vordering om de vrouw te veroordelen tot betaling aan hem van € 198.000,00 (zie hiervoor, onder 3.3) dat de vrouw onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld doordat zij contante geld van de man heeft weggenomen. Met de gevorderde afschriften kan de herkomst van het spaargeld van de vrouw worden vastgesteld, aldus de man.

5.5.

De vrouw voert als verweer dat indien zij het geld zou hebben weggenomen – hetgeen de vrouw uitdrukkelijk betwist – het niet waarschijnlijk is dat zij het geld vervolgens op haar bankrekening heeft gestort. Daarbij is artikel 843a Rv niet bedoeld voor het opvragen van documenten waarvan slechts het vermoeden bestaat dat deze steun kunnen geven aan de stellingen. De man heeft onvoldoende rechtmatig belang en de gevraagde bescheiden zijn onvoldoende bepaald en geconcretiseerd.

5.6.

De rechtbank stelt voorop dat artikel 843a Rv niet de mogelijkheid biedt voor het opvragen van documenten waarvan de man slechts het vermoeden heeft dat zij wel eens steun zouden kunnen geven aan zijn stellingen. De man heeft onvoldoende concrete feiten en omstandigheden gesteld waaruit blijkt dat de bankafschriften van belang zijn voor zijn rechtspositie. Het enkele vermoeden van de man dat het hem weggenomen geld – waarvan hij stelt dat de vrouw voor het wegnemen verantwoordelijk is – op een aan de vrouw ter naam gestelde bankrekening zijn gestort is onvoldoende om zijn vordering toe te wijzen.

5.7.

De conclusie is dat de rechtbank de vordering van de man zal afwijzen.

5.8.

De man wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van dit incident veroordeeld. De kosten worden aan de zijde van de vrouw begroot op € 563,00 (1 punt x tarief II) aan salaris advocaat.

6.1.

wijst de vordering af,

6.2.

veroordeelt de man in de kosten van het incident, aan de zijde van de vrouw begroot op € 563,00,

6.3.

verklaart het vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

6.4.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 6 juli 2022 voor conclusie van antwoord in reconventie,

6.5.

houdt iedere verdere beslissing aan.