Rechtbank Zeeland-West-Brabant 05-09-2019, ECLI:NL:RBZWB:2019:3953

Na wijziging van haar verzoek ter zake van de kinderbijdrage, verzoekt de vrouw thans:

1. te bepalen dat zij met uitsluiting van de man gerechtigd is tot het gebruik van de echtelijke woning en de zich daarin bevindende inboedel met bevel aan de man deze verder niet meer te betreden;

2. te bepalen dat de minderjarigen aan haar worden toevertrouwd;

3. te bepalen dat de man om het weekend van vrijdag 16.00 uur tot zondag 19.00 uur de zorg over de kinderen heeft, alsmede de helft van de vakanties;

4. de man te veroordelen om met ingang van datum verzoekschrift als bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van de minderjarigen te betalen een bedrag van

€ 143,00 per kind per maand, steeds bij vooruitbetaling te voldoen;

5. te verstaan dat de man de helft van de vaste lasten van de echtelijke woning aan de [adres 1] blijft doorbetalen tot de woning is verkocht en overgedragen c.q. totdat de rechtbank anders heeft beslist.

De man voert verweer tegen de verzoeken van de vrouw. Bij wege van zelfstandig verzoek verzoekt de man:

1. primair, vast te stellen dat de minderjarigen in de echtelijke woning blijven wonen zonder dat zij aan een van partijen worden toevertrouwd;

subsidiair, de minderjarigen aan hem toe te vertrouwen;

2. primair, vaststelling van een voorlopige regeling inzake de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken voor de periode dat de woning nog niet is verkocht en geleverd, waarbij partijen om de week van vrijdag 18.00 uur tot vrijdag 18.00 uur voor de minderjarigen zorgen in de echtelijke woning;

3. te bepalen dat ingeval de regeling zoals verzocht bij 1 primair en 2 primair (wordt toegewezen, rb) en de vrouw niet bereid is om een kinderrekening aan te houden waarop partijen hun deel van de kosten kinderen, niet zijnde verblijfskosten, storten, de man aan de vrouw een bedrag van € 190,-- betaalt voor de drie minderjarigen totaal als zijnde zijn aandeel in de kindgebonden kosten;

4. te verstaan dat in het geval de minderjarigen noch aan de ene noch aan de andere ouder worden toevertrouwd en het gebruik van de echtelijke woning gedeeld wordt, de ene week voor de man en de andere week voor de vrouw, de vaste lasten van de woning (zijnde de hypotheek, de aan de hypotheek gekoppelde levensverzekeringen, de opstalverzekering, de energiekosten en de internetkosten) bij helfte dienen te worden betaald, tot de woning is verkocht en geleverd.

De vrouw verzoekt het exclusief gebruik van de echtelijke woning voor haar en de minderjarigen. De vrouw voert daartoe het volgende aan. De vrouw verblijft op dit moment met de minderjarigen bij haar ouders [adres 2] . Voor met name [minderjarige 1] en [minderjarige 2] is het belangrijk dat zij terugkeren in hun vertrouwde woon- en leefomgeving: beide kinderen zijn gediagnosticeerd met ADHD en bij [minderjarige 2] is er ook sprake van een vorm van autisme. Daar komt bij dat de vader van de vrouw ongeneeslijk ziek is en het daardoor onwenselijk is dat de vrouw met de kinderen nog langer bij haar ouders verblijft. Volgens de vrouw heeft de man meerdere familieleden waarbij hij tijdelijk kan verblijven.

De raad heeft ter zitting geadviseerd. De raad acht een regeling zoals door de man voorgesteld en waarbij de minderjarigen in het ouderlijk huis blijven en de ouders hier om de beurt een week wonen (birdnesting) op dit moment het meest in het belang van de minderjarigen. Volgens de raad zal met name in de eerste periode van de scheiding, wanneer er nog heel veel geregeld moet worden, birdnesting voor heel veel rust en stabiliteit zorgen doordat de minderjarigen in hun eigen vertrouwde omgeving kunnen blijven. De raad wijst er daarbij op dat juist bij [minderjarige 1] en [minderjarige 2] vanwege de bij hen aanwezige problematiek (ADHD/autisme) een grote behoefte bestaat aan structuur, rust en vertrouwen.

Met de raad is de rechtbank van oordeel dat het belang van de minderjarigen op dit moment er het meest mee is gediend dat zij in de woning kunnen blijven wonen en dat hun ouders hier om de beurt een week wonen. Op deze manier blijven de minderjarigen in hun eigen vertrouwde omgeving en kunnen zij wennen aan de situatie dat hun ouders van elkaar gaan scheiden. Aan de tegen het advies van de raad gerichte bezwaren van de vrouw gaat de rechtbank voorbij. Dat de man niet goed voor de minderjarigen zou kunnen zorgen is de rechtbank niet gebleken: in ieder geval hebben de bedenkingen van de vrouw over de opvoedingscapaciteiten van de man haar er niet van weerhouden om de minderjarigen tijdens de afgelopen zomervakantie twee weken onafgebroken bij de man in de woning te laten verblijven. Ook aan de stelling van de vrouw dat het werk van de man niet toelaat dat hij gedurende een hele week de zorg voor de minderjarigen heeft, gaat de rechtbank voorbij. De man heeft dit ter zitting gemotiveerd betwist, stellende dat hij zijn werktijden zelf kan indelen en daardoor kan regelen - juist omdat het om de week is - dat hij op tijd thuis is om zelf voor de kinderen te kunnen zorgen. Tot slot leiden ook de appjes van [minderjarige 2] waaraan de vrouw ter zitting heeft gerefereerd en waaruit zou moeten blijken dat [minderjarige 2] en [minderjarige 1] liever bij haar dan bij de man verblijven, niet tot een ander oordeel. Ter zitting is namelijk gebleken dat de man dezelfde appjes van [minderjarige 2] heeft ontvangen maar dan ten nadele van de vrouw. De rechtbank schrijft de heftigheid van de berichten toe aan de leeftijd en het autisme van [minderjarige 2] dat maakt dat hij soms heftig op situaties reageert.

Gelet op al het vorenstaande zal de rechtbank het verzoek van de man toewijzen en bepalen dat de minderjarigen in de woning blijven wonen zonder dat zij aan een van de ouders worden toevertrouwd. De verzoeken van de vrouw om het exclusief gebruik van de woning en de toevertrouwing van de minderjarigen aan haar zullen worden afgewezen.

Toewijzing van de regeling van birdnesting zoals door de man verzocht brengt mee dat partijen om de week in de woning zullen verblijven om voor de minderjarigen te zorgen. Binnen die regeling is geen plaats voor de zorgregeling zoals door de vrouw is verzocht. De door de vrouw verzochte zorgregeling zal dan ook worden afgewezen. De rechtbank zal, conform het verzoek van de man, bepalen dat zolang de woning nog niet is verkocht partijen om de week van vrijdag 18.00 uur tot vrijdag 18.00 voor de minderjarigen zorgen in de echtelijke woning.

De vrouw verzoekt vaststelling van een voorlopige kinderalimentatie van € 143,00 per kind per maand.

Bij het bepalen van de behoefte aan een kinderbijdrage en de financiële draagkracht om die te voldoen, hanteert de rechtbank de uitgangspunten, zoals deze zijn neergelegd in de aanbevelingen van de Expertgroep Alimentatienormen.

Voor de vaststelling van de behoefte van de minderjarigen, wordt uitgegaan van het netto besteedbaar inkomen (NBI) van het gezin ten tijde van de samenleving van partijen. Niet in geschil is dat het NBI van de man € 2.642,00 bedraagt. In geschil is de berekening van het NBI van de vrouw.

Met toewijzing in zoverre van het verzoek van de vrouw, zal het verzoek van de man ter zake van de kinderbijdrage worden afgewezen.

De vrouw heeft de rechtbank verzocht te verstaan dat de man de helft van de vaste lasten van de woning maandelijks blijft doorbetalen tot de woning is verkocht en geleverd c.q. totdat de rechtbank anders heeft beslist.

bepaalt de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken tussen partijen voor de periode dat de echtelijke woning nog niet is verkocht en geleverd aldus dat ieder van partijen om de week van vrijdag 18.00 uur tot vrijdag 18.00 uur voor de minderjarigen zorgt in de echtelijke woning;

bepaalt dat de man aan de vrouw als bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van de minderjarigen een bedrag dient te betalen van € 65,-- per kind per maand met ingang van 6 augustus 2019, voor wat toekomstige termijnen betreft steeds bij vooruitbetaling te voldoen;

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

verstaat dat ieder van partijen de helft van de vaste lasten van de echtelijke woning aan de [adres 1] (zijnde de hypotheek, de aan de hypotheek gekoppelde levensverzekeringen, de opstalverzekering, de energiekosten en de internetkosten) voor zijn rekening neemt totdat de woning is verkocht en geleverd;

verwijst partijen voor hulpverlening ten behoeve van het hiervoor in r.o. 3.7.1 genoemde resultaat naar het loket van de samenwerkende gemeenten in de regio Zeeland;

verzoekt het loket van de samenwerkende gemeenten in de regio Zeeland om uiterlijk tegen de familiekamerrol van dinsdag 25 februari 2020, of zoveel eerder als mogelijk is, in de bodemprocedure met zaak-/rekestnummer C/02/361654 / FA RK 19-3955 de eindrapportage van de in te zetten zorgaanbieder over het verloop en de resultaten van het hulpverleningstraject in te dienen;

verzoekt de Raad voor de Kinderbescherming, regio Zuidwest Nederland, locatie Middelburg, indien de rapportage van de zorgaanbieder daartoe aanleiding geeft, om ten behoeve van en vooruitlopend op de bodemprocedure met zaak-/rekestnummer C/02/361654 / FA RK 19-3955 een onderzoek in te stellen ter beantwoording van de in r.o. 3.7.8 vermelde vragen en daarover te rapporteren en te adviseren, welk rapport bij de rechtbank dient te worden ingediend, zulks onder gelijktijdige verstrekking van een afschrift van zijn rapport en advies aan de advocaten van partijen;

verzoekt de advocaten van partijen in de bodemprocedure melding te maken van genoemde verwijzing naar het zorgloket;

wijst af het meer of anders verzochte.