Rechtbank Limburg 27-11-2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:12042

Verzoekster is geboren op [1996] te [geboorteplaats] (Colombia) uit onbekend gebleven ouders.

Bij beschikking van 26 november 1999 van de arrondissementsrechtbank te Maastricht, zaaknummer: 50879, is de adoptie uitgesproken van verzoekster door de adoptieouders en is als geslachtsnaam van verzoekster de naam ‘[geslachtsnaam 1]’ vastgesteld.

Blijkens deze beschikking is bij uitspraak van de vierde Familierechtbank te [vestigingsplaats] (Colombia) van 30 april 1998 de Colombiaanse adoptie van verzoekster door de adoptieouders uitgesproken en is daarbij vastgesteld dat verzoekster voortaan de geslachtsnaam ‘[geslachtsnaam 2]’ zal voeren. Op 7 maart 2000 is door de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente ’s-Gravenhage een akte van inschrijving van de rechterlijke uitspraak en een latere vermelding betreffende adoptie opgemaakt.

Verzoekster heeft gesteld dat de herroeping in haar belang is omdat de relatie tussen verzoekster en de adoptieouders ernstig is verstoord. In de kindertijd van verzoekster heeft de adoptievader haar mishandeld en misbruikt. Feiten die de adoptiemoeder heeft verzwegen c.q. gebanaliseerd. Door deze feiten is verzoekster thans ernstig beschadigd en ontvangt zij psychologische begeleiding. Het weinige contact dat er plaatsvindt tussen verzoekster en de adoptieouders verloopt via e-mail en is strijdend van aard. De herroeping van de adoptie zal rust brengen in het leven van verzoekster. De herroeping is tevens in het belang van verzoekster aangezien zij met haar biologische moeder/ouders herenigd wenst te worden. Daarvoor heeft zij haar adoptiedossier nodig, inclusief de oorspronkelijke geboorteakte uit Colombia, dat in het bezit is van haar adoptieouders, die niet geneigd zijn dat zonder meer af te geven. Het verzoek tot herroeping van de adoptie is tijdig ingediend. Gelet op het voorgaande is toewijzing van het verzoek tot herroeping van adoptie redelijk.

Verzoekster wenst bij toewijzing van de verzochte herroeping dat haar geslachtnaam ‘[geslachtsnaam 1]’ wordt gewijzigd in haar geslachtsnaam voorafgaand aan haar adoptie ‘[geslachtsnaam 3]’ en verklaart aldus overeenkomstig het bepaalde in artikel 1:5 lid 7 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW).

De rechtbank stelt vast dat het verzoek tot herroeping van de adoptie tijdig door verzoekster is ingediend.

Verzoekster heeft gesteld dat zij door haar adoptievader is mishandeld en misbruikt, en dat de adoptiemoeder daarvan op de hoogte was en dat heeft verzwegen c.q. gebanaliseerd. Verder heeft verzoekster ook gesteld dat zij geestelijk is mishandeld en dat haar zelfvertrouwen daardoor naar beneden is gehaald. De adoptieouders hebben die stellingen gemotiveerd betwist. Verzoekster heeft haar stellingen verder niet, althans onvoldoende, onderbouwd. De rechtbank zal deze stellingen daarom passeren.

Gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting is echter gebleken dat de verhouding tussen verzoekster en haar adoptieouders ernstig is verstoord, hetgeen beide partijen ook erkennen. Gelet op hetgeen door partijen ter zitting nog is aangevoerd, is niet te verwachten dat in deze situatie verbetering komt. Integendeel, de rechtbank is gebleken dat herroeping van de adoptie voor beide partijen een verlossing zou betekenen.

Op grond daarvan is de rechtbank van de redelijkheid van de herroeping in gemoede overtuigd en acht zij de herroeping van de adoptie in het kennelijk belang van verzoekster.

De rechtbank zal het verzoek tot herroeping van de adoptie daarom toewijzen.

Ingevolge het bepaalde in artikel 1:232, lid 3, BW juncto artikel 1:230, lid 1, BW heeft de herroeping van de adoptie haar gevolgen van de dag, waarop de uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan. Het vorenstaande verzet zich ertegen dat de onderhavige beschikking, voor zover betrekking hebbend op de herroeping van de adoptie, uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard.

Verzoekster heeft op grond van het bepaalde in artikel 1:5 lid 7 BW verzocht dat haar geslachtsnaam ‘[geslachtsnaam 1]’ zal worden gewijzigd in ‘[geslachtsnaam 3]’.

De rechtbank overweegt dat door de herroeping van de adoptie de familierechtelijke betrekking tussen de geadopteerde enerzijds en de adoptiefouders en hun bloedverwanten anderzijds ophoudt te bestaan. Dit betekent dat, zodra een adoptie wordt herroepen, de situatie zoals die voor die adoptie was herleeft. Dat betekent in dit geval dat nog steeds sprake is van voornoemde op 30 april 1998 uitgesproken Colombiaanse adoptie, waarbij is vastgesteld dat verzoekster de geslachtsnaam ‘[geslachtsnaam 2]’ zal voeren. Door de herroeping van de adoptie naar Nederlands recht zal verzoekster daarom van rechtswege weer de geslachtsnaam ‘[geslachtsnaam 2]’ hebben. Artikel 1:5 lid 7 BW is in dit kader niet van toepassing. Het verzoek om te bepalen dat verzoekster na de herroeping van de adoptie de geslachtsnaam ‘[geslachtsnaam 3]’ zal hebben, zal daarom worden afgewezen.

Verzoekster heeft verzocht om de adoptieouders te bevelen het gehele adoptiedossier aan haar te overhandigen binnen tien dagen na afgifte van de in deze te wijzen beschikking, zulks op straffe van een dwangsom.

De rechtbank zal dit verzoek afwijzen nu een wettelijke grondslag op grond waarvan de adoptieouders gehouden zijn het adoptiedossier aan verzoekster af te geven ontbreekt.

Verzoekster heeft ten aanzien van de proceskosten verzocht ‘kosten rechtens’.

De term ‘kosten rechtens’ dient naar de strekking van artikel 289 van het Wetboek van Rechtsvordering te worden opgevat als een referte ten aanzien van het al dan niet opnemen door de rechter van een veroordeling in de proceskosten.

Gelet op de aard van de procedure zal de rechtbank bepalen dat elk van de partijen de eigen kosten draagt.