Gerechtshof Amsterdam 16-10-2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:3738

Bij vonnis van 5 juli 2012 van de voorzieningenrechter in de rechtbank te Alkmaar is een voorlopige regeling bepaald waarbij [de minderjarige] en de vader eens per veertien dagen omgang hebben en waarbij sprake is van een opbouw en de eerste contacten worden begeleid door het Omgangshuis.

Blijkens een ongedateerde brief van het Omgangshuis heeft het Omgangshuis besloten de voorgenomen omgang op te schorten omdat het starten van omgang op dat moment te belastend was voor [de minderjarige] . De vader is geadviseerd een verzoek in te dienen bij de raad om een beschermingsonderzoek te verrichten.

Het hof zal eerst het bezwaar van de moeder tegen het in geding brengen van de onder 2.3 vermelde bijlagen bij het journaalbericht van 25 juli 2018 van de vader bespreken; dat betreffen vier cd-roms met video-opnamen van bezoeken van de moeder aan de vader waaruit volgens de vader blijkt dat de onderlinge verstandhouding tussen partijen goed genoeg is voor gezamenlijk gezag. De moeder heeft bij haar brief van 30 juli 2018 verzocht geen kennis te nemen van de inhoud van de cd-roms, nu zij noch [de minderjarige] toestemming heeft gegeven voor het maken van video-opnamen van hen.

Het hof acht het een kwalijke zaak dat de vader, kennelijk ook voor andere dan strikte privédoeleinden, video-opnamen heeft gemaakt van de moeder en [de minderjarige] , te meer nu de vader over [de minderjarige] geen gezag heeft. Het maken van die video’s levert in beginsel een onrechtmatige privacyschending op. Dat betekent echter niet dat het in het geding brengen van die video’s ontoelaatbaar is. Volgens vaste rechtspraak is het in een geding brengen van onrechtmatig verkregen bewijsmiddelen slechts ontoelaatbaar indien sprake is van bijkomende omstandigheden (zie o.a. HR 18 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:942). Zulke omstandigheden zijn echter gesteld noch gebleken. Het hof gaat daarom aan het bezwaar van de moeder voorbij. Daarbij merkt het hof nog wel op dat de bewijswaarde van de video’s gering is, nu de moeder de stelling van de vader dat de overdracht bij de omgang harmonieus verloopt op zich niet heeft weersproken.

Vervolgens zal het hof de grief van de vader beoordelen.

De vader kan zich niet vinden in de overweging van de rechtbank dat bij gezamenlijke gezagsuitoefening instabiliteit en onrust zal ontstaan en dat dit zal leiden tot een onaanvaardbaar risico dat [de minderjarige] klem of verloren zal raken tussen haar ouders. Het klopt dat de vader eerder heeft verzocht om samen met de moeder met het gezag te worden belast, maar sinds 2014 is de omgang tussen de ouders aanzienlijk verbeterd. Zij zijn in overleg een omgangsregeling overeengekomen en bij de overdracht van [de minderjarige] drinken zij samen koffie. De vader heeft het verzoek opnieuw gedaan omdat er zorgen zijn over [de minderjarige] en de vader als niet-gezaghebbende ouder geen gesprekspartij is voor de zorgverleners. Deze zorgen zijn volgens de vader niet gerelateerd aan het contact met hem of aan de verstandhouding tussen partijen maar aan de woonomgeving van de moeder en [de minderjarige] . De vader wil kunnen meebeslissen over de opleiding van [de minderjarige] . Ook wil hij worden geïnformeerd over medische aangelegenheden betreffende zijn dochter. Het is al meer dan eens gebeurd dat de omgang tussen hem en [de minderjarige] geen doorgang kon vinden omdat zij volgens de moeder ziek was; de vader wil zich dan kunnen laten informeren over de toestand van [de minderjarige] .

De moeder weerspreekt dat de onderlinge verstandhouding is verbeterd. Zij hebben weliswaar een omgangsregeling afgesproken, maar die verloopt bepaald niet vlekkeloos. Zo vindt de overdracht na afloop van het omgangsweekend niet langer bij de moeder thuis plaats, maar op een openbare plaats teneinde conflictsituaties te voorkomen. Het contact tussen de ouders beperkt zich tot praktische zaken rond de omgang; werkelijk overleg is nog steeds niet mogelijk. Ook overlaadt de vader de moeder nog steeds met verwijten. De hoeveelheid procedures is wat dat betreft tekenend. Iedere keer dat [de minderjarige] ziek is, wil de vader een verklaring van de huisarts zien. De vader wil niet inzien dat de problemen van [de minderjarige] worden veroorzaakt door de moeizame verstandhouding tussen partijen. Er is dan ook geen basis voor gezamenlijk gezag.

Er is hulp voor [de minderjarige] ingezet van Tzorg toen er problemen ontstonden in de buurt waar de moeder en [de minderjarige] woonden (inmiddels hebben zij een andere woning) en bij [de minderjarige] op school. Iedere woensdagmiddag bezoekt een medewerker van Tzorg [de minderjarige] .

Het hof constateert dat de ouders zich in de afgelopen jaren al vele malen tot de rechter hebben gewend met geschillen die [de minderjarige] betreffen. Desondanks zijn zij erin geslaagd tot overeenstemming te komen over de omgangsregeling tussen de vader en [de minderjarige] . De ouders zijn het er voorts over eens dat die omgang in het algemeen goed verloopt en dat ook de overdracht goed gaat, zij het dat de moeder heeft gesteld dat zij de vader niet bij haar thuis wil ontvangen. Dat neemt niet weg dat er nog veel spanningen zijn tussen partijen: de vader voelt zich machteloos en is wantrouwend jegens de moeder en de moeder is moe van de verwijten van de vader en vreest voor een toename van de strijd indien de vader mede met het gezag wordt belast. Eerder hebben de ouders het traject Ouderschap Blijft willen volgen, maar tot op heden is dat niet gebeurd. Voorts is niet duidelijk hoe het met [de minderjarige] gaat. Er waren problemen in de buurt en op school en zij krijgt ondersteuning van Tzorg. Nu zij een kwetsbaar kind is, voor wie in het verleden ook reeds hulpverlening noodzakelijk was, en nu gebleken is dat de verstandhouding tussen de ouders nog steeds verstoord is en dat er sprake is van weinig overleg tussen hen, lijkt het risico dat [de minderjarige] klem of verloren zal raken tussen haar ouders indien zij gezamenlijk met het gezag over haar worden belast niet denkbeeldig. Het hof acht zich thans echter nog onvoldoende voorgelicht, met name over de vraag welke hulpverleningsmogelijkheden er nog zijn voor verbetering van onderlinge communicatie en overleg, om te kunnen beslissen op het verzoek van de vader.

Het hof zal de raad dan ook verzoeken onderzoek te verrichten naar de vraag of gezamenlijk gezag in strijd is met het belang van [de minderjarige] , waarbij ervan wordt uitgegaan dat de raad ook de hulpverleners van [de minderjarige] zal benaderen en zal bezien of er nog mogelijkheden zijn voor begeleiding van de ouders.