Rechtbank Noord-Holland 27-06-2018, ECLI:NL:RBNHO:2018:5425

Vóór dit huwelijk is geboren de minderjarige [minderjarige] :

- [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in [plaats] .

De vader heeft de minderjarige erkend. De moeder en de vader zijn gezamenlijk belast met het gezag over de minderjarige. De hoofdverblijfplaats van de minderjarige is bij de moeder.

Ter onderbouwing van het verzoek heeft de moeder het volgende aangevoerd. Er is sprake van gewijzigde omstandigheden. In het ouderschapsplan is een zorgverdeling bij helfte overeengekomen. Omdat de vader deze regeling niet kon combineren met zijn werk, verblijft de minderjarige vanaf november 2014 ongeveer 65% van de tijd bij de moeder en ongeveer 35% bij de vader. De moeder en de minderjarige zijn in maart 2017 bij de nieuwe partner van de moeder in [plaats] gaan wonen. De vader heeft hiermee ingestemd.

Op 4 april 2017 hebben partijen een mediationgesprek gevoerd en nadere afspraken gemaakt over het halen en brengen. Op [geboortedatum] is [dochter] geboren. In de visie van de moeder is er tijdens de mediation geen volledige overeenstemming bereikt en komt vader de zorgregeling onvoldoende na. De moeder heeft het gevoel dat uitsluitend de vader bepaalt wanneer de minderjarige bij hem is of niet. Ook vindt zij dat de vader de minderjarige moet brengen en halen, omdat hij zo meer tijd met haar kan doorbrengen. Tot slot vindt de moeder dat de vader de minderjarige in staat moet stellen deel te nemen aan haar sport (hockey) in de weekenden dat zij bij de vader is.

De vader heeft ter onderbouwing van zijn standpunt het volgende aangegeven. Nadat de moeder is verhuisd, is er de nodige discussie ontstaan over het halen en brengen, ook omdat de vader geen auto heeft en afhankelijk is van openbaar vervoer. Uit niets blijkt dat de moeder bij haar keuzes om haar leven opnieuw in te richten de belangen van de vader en van de minderjarige in acht heeft genomen. Als gevolg van zijn werkrooster is een vaste zorgregeling voor de vader niet haalbaar. De moeder laat na aan te geven op grond waarvan de vader de bij de mediator afgesproken zorgregeling onvoldoende nakomt. Door de verhuizing is het niet meer haalbaar dat de vader de minderjarige ook op een doordeweekse dag ziet, zoals daarvoor het geval was. Het verzoek van de vader aangaande Facetime is door partijen overeengekomen in het ouderschapsplan. De moeder heeft dit contact eenzijdig stopgezet. De vader heeft 25 vakantiedagen per jaar, hij kan dus niet de helft van alle schoolvakanties voor zijn rekening nemen. De vader wil wel een vaste regeling voor de zomervakantie.

De vader vraagt een kinderbijdrage van € 235,-- per maand vast te stellen. Hij betaalt thans € 180,-- per maand, evenals € 75,-- per maand aan extra kosten op een rekening van de moeder. In laatstgenoemd bedrag zit een bedrag van € 20,-- voor brandstofkosten. Die kosten worden echter door de moeder niet gemaakt, omdat de minderjarige bijna alles op de fiets doet. Hij betaalt in totaal dus € 255,--, waarop € 20,-- in mindering dient te komen.

Tussen partijen is nimmer afgesproken dat de minderjarige op sport zou gaan. De moeder heeft dit eenzijdig beslist.

Standpunt Raad

De Raad heeft ter zitting het volgende naar voren gebracht. Uit de verhalen van partijen komt naar voren dat zij het uitsluitend lijken te hebben over zichzelf en niet over de minderjarige. De minderjarige wordt als een pakketje heen en weer geschoven. Het is heel belangrijk dat partijen gaan denken en handelen op een wijze die in het belang van de minderjarige is.

De moeder heeft een probleem gecreëerd door de minderjarige zonder overleg met de vader op hockey te doen. De manier waarop partijen over de minderjarige praten en hoe zij daarin handelen baart grote zorgen. Gelet op de leeftijd van de minderjarige zou het zo moeten zijn dat de ouders bepalen of de minderjarige op een bepaalde sport kan en niet de minderjarige zelf. Daarbij dient rekening te worden gehouden met de zorgregeling met de andere ouder.

Het zou goed zijn als partijen hierbij hulp krijgen in de vorm van bijvoorbeeld Ouderschap Blijft. Daarbij zou de hulpvraag kunnen zijn hoe partijen moeten werken aan de invulling van verbetering van hun communicatie en invulling van het gezamenlijk ouderschap.

De rechter heeft met stijgende verbazing ter zitting waargenomen hoe partijen met elkaar omgaan, waarbij zij (het belang van) de minderjarige totaal uit het oog zijn verloren. De moeder geeft de indruk telkens voortvarend te werk te gaan zonder daarover eerst te overleggen met de vader over de gevolgen daarvan voor bijvoorbeeld de uitvoerbaarheid van de zorgregeling, zoals recentelijk bij het aanvaarden van een baan.

Ter zitting heeft zij uitgelegd dat het met de nieuwe baby niet goed uitkomt om op vrijdag (op de afgesproken tijd!) te brengen en dat zij daarom wil dat de vader de minderjarige brengt en haalt. Zij geeft in de processtukken daarover aan dat de vader moet halen en brengen, opdat de vader dan meer tijd met de minderjarige kan doorbrengen.

De vader op zijn beurt heeft aan de rechter niet kunnen uitleggen waarom een vaste om-de-week-weekend-regeling niet mogelijk is in verband met zijn werk en lijkt vooral in de weerstand-modus te zitten. Hij spreekt de moeder er wel op aan dat hij in niets is gecompenseerd nu zij in [plaats] is gaan wonen, maar wenst tegelijkertijd niet de helft van de vakanties voor zijn rekening te nemen, omdat hij niet zoveel dagen heeft. Hij heeft ouderschapsverlof opgenomen en wil dat daarmee rekening wordt gehouden bij het bepalen van de alimentatie, maar heeft niet kunnen uitleggen hoe hij de vrijgekomen tijd aan de minderjarige besteedt.

Het meest recente voorbeeld is dat de moeder de minderjarige op hockey heeft gedaan, ook weer zonder overleg met de vader en de vader nu het sporten in zijn weekenden niet wenst te faciliteren. Het is om treurig van te worden. Tijd voor duidelijkheid en om (het belang van) de minderjarige voorop te stellen!

kinderbijdrage

De moeder heeft - kort gezegd - verzocht om een kinderbijdrage van € 550,- vast te stellen, de vader is bereid een bedrag van € 235,- te betalen. Beide partijen hebben ter onderbouwing van hun wederzijdse verzoeken onvoldoende bewijsstukken overgelegd om tot een gedragen berekening te kunnen maken. Zo ontbreken stukken aan de zijde van de moeder ten aanzien van haar partner en aan de zijde van de vader ten aanzien van de kinderbijdrage die hij stelt te betalen ten aanzien van zijn andere dochter.

Dit maakt dat de rechtbank het (hogere) verzoek van de moeder zal afwijzen en het (lagere) verzoek van de vader zal toewijzen, omdat dit aansluit bij de afspraken die partijen eerder hebben gemaakt en al langere tijd uitvoeren.

stelt, met wijziging in zoverre van het in de beschikking van de rechtbank Amsterdam van 11 juni 2014 als herhaald en ingelast beschouwde ouderschapsplan, de volgende verdeling van de zorg- en opvoedingstaken vast:

De minderjarige [minderjarige] :

bepaalt, met wijziging in zoverre van het van de beschikking van de rechtbank Amsterdam van 11 juni 2014 deel uitmakende convenant en ouderschapsplan, dat de vader aan de moeder als bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van de minderjarige [minderjarige] :

- [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in [plaats] ,

telkens dient te voldoen € 235,-- per maand met ingang van heden en voor wat betreft de toekomstige termijnen bij vooruitbetaling te voldoen;